Ухвала

від 02.06.2016 по справі п/811/3168/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року м. Київ К/800/8431/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Сіроша М.В. секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.

представник позивача Губін Д. А.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» (далі - ТОВ «Новомиргородський цукор») звернулось до суду з позовом до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області (далі - Маловисківська ОДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Новомиргородський цукор» задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу Маловисківської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Маловисківська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Новомиргородський цукор» в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Маловисківською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Новомиргородський цукор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року. За результатами перевірки складено акт №13/2201/32119999 від 24 червня 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем: підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності декларації за 2013 рік в розмірі 14062800,00 грн.; статей 185, 186, підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту в розмірі 663773,00 грн.

На підставі акта перевірки Маловисківською ОДПІ було винесено податкові повідомлення-рішення №0002842201 від 03 липня 2014 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 663773,00 грн. та №0002852201 від 04 липня 2014 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 14062800,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Новомиргородський цукор» протягом перевіряємого періоду мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Газпромпостач», що підтверджується копією договору постачання природного газу №24-2012 від 06 вересня 2012 року. Реальність виконаних робіт підтверджено копіями актів приймання-передачі об'ємів природного газу, оплата за договорами проводилась у безготівковому порядку, що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Судами попередніх інстанцій також зазначено, що транспортування придбаного товару здійснювалося газорозподільними мережами ВАТ «Кіровоградгаз» на підставі договору на розподіл природного газу №07/1319-ТГ/2012 від 01 вересня 2012 року. На підтвердження виконання умов договору надано трьох сторонній акт приймання-передачі та транспортування природного газу, з якого убачається, що постачальником газу, є ТОВ «Газпропостач».

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Згідно з пунктом 135.2 статті 135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм Податкового кодексу України можна дійти висновку, що однією з необхідних умов для віднесення витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей до валових витрат, є наявність первинних документів, які підтверджують факт отримання доходу, який виник у зв'язку з подальшою реалізацією товарно-матеріальних цінностей.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 01 серпня 2013 року по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Агроспецсервіс» за договором №333 від 01 квітня 2011 року рахувалося кредитове сальдо в розмірі 6721566,17 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок отримання 21 вересня 2011 року попередньої оплат за цукор, в результаті чого в момент отримання попередньої оплати за товари товариством складено податкову накладну №20 від 21 вересня 2011року та сформовано податкове зобов'язання з податку на додану вартість.

При оформлені податкової накладної вказано ціну на цукор діючу на момент отримання передоплати - 6400,00 грн. в тому числі ПДВ за 1 тону (7388180,00 / 6400,00 = 11154,403 тонн), відповідно на вказану розрахунковим шляхом кількість складено податкову накладну від 21 вересня 2011 року в кількості 1154,403 тонн за ціною без ПДВ 5333,33 грн., в загальній сумі 7388180,00 грн., з якої ПДВ становить 1231363,33 грн. Правильність формування податкових зобов'язань по вказаній податковій накладній підтверджено висновками акту планової документальної перевірки Маловисківської ОДПІ за 2011 рік.

В серпні 2013 року ТОВ «Новомиргородський цукор» здійснило реалізацію цукру за договором №333 від 01 квітня 2011 року в кількості 727,00 тонн по ціні діючій на момент реалізації - 5620,00 грн. в тому числі ПДВ, що підтверджено видатковою накладною №371 від 26 серпня 2013 року. При цьому, за даною господарською операцією податкове зобов'язання з податку на додану вартість у позивача не виникло, оскільки вказана реалізація була проведена в рахунок попередньої оплати, тобто в рахунок раніше нарахованих податкових зобов'язань.

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспецсервіс», згідно видаткової накладної на повернення №7 від 30 вересня 2013 року, частково повернуто цукор в кількості 708,655 тонн по ціні 5620,00 грн. на загальну суму - 3982641,10 грн.

За результатами оприбуткування повернутого цукру позивачем складено розрахунки коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що даними коригуваннями не змінено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за податковою накладною №20 від 21 вересня 2011 року, а лише відкориговано ціну до рівня діючої (4683,33 грн. без ПДВ), на момент здійснення господарської операції, а отже податкові повідомлення-рішення №0002842201 від 03 липня 2014 року та №0002852201 від 04 липня 2014 року є не правомірними та підлягають скасуванню..

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ «Новомиргородський цукор» та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.В. Сірош