Ухвала

від 30.06.2016 по справі 823/525/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

30 червня 2016 року Справа № 823/525/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мишенка В.В.,

суддів: Бабич А.М. та Каліновської А.В.,

при секретарі - Гордієнко Ю.П.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Бастіон-Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов і припису,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Бастіон-Україна" (далі - позивач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 21.04.2016 № 115/16/10126-81/2104/0216;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 21.04.2016 № 116/16/10126-81/2104/0216;

-визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 07.04.2016.

15 червня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/525/16 за позовом ТОВ "БК Бастіон-Україна" у зв'язку з витребовуванням додаткових доказів по справі, а саме від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві інформацію щодо виконання ТОВ "БК Бастіон-Україна" припису від 07.04.2016 про зупинення підготовчих та будівельних робіт в зазначений у ньому термін - 13.05.2016 та відомості про його направлення (отримання), а справу призначено до розгляду на 15 год. 20 хв. 30 червня 2016 року.

30.06.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про продоження терміну зупинення у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду щодо надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув причини неявки суду не повідомив.

Окрім того, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві до суду у визначений ухвалою строк необхідних матеріалів не надіслав.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, та неможливістю суду без даних доказів здійснити повний та об'єктивний розгляд справи, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, враховуючи, що не відпали обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, щодо необхідності продовження терміну зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/525/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Бастіон-Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов і припису до 15 год. 00 хв. 11 червня 2016 року.

Повторно витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві інформацію щодо виконання ТОВ "БК Бастіон-Україна" припису від 07.04.2016 про зупинення підготовчих та будівельних робіт в зазначений у ньому термін - 13.05.2016 та відомості про його направлення (отримання), а також інформацію розгляду інспекцією (у разі наявності) справи.

Зазначені документи надати до Черкаського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 117, у строк до 11 червня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. В частині витребовування доказів ухвала окремо оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання.

Головуючий суддя В.В. Мишенко

Судді А.М. Бабич

А.В. Каліновська