Ухвала

від 06.10.2016 по справі 823/525/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/525/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М.,Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Бастіон-Україна» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанов і припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанов і припису.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 21.04.2016 № 115/16/10126-81/2104/0216.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «БК Бастіон - Україна» 24.04.2015 зареєстроване як суб'єкт господарювання, ідентифікаційний код 39764808, за видом діяльності - основний «Будівництво житлових і нежитлових будівель» та має ліцензію до 26.05.2018 на створення об'єктів архітектури № 6400524 від 26.05.2015.

07.04.2016 посадовою особою департаменту, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 553, на підставі звернення Київської місцевої прокуратури № 2, у присутності відповідального виконавця робіт ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил TOB «БК Бастіон-Україна», на об'єкті будівництва: «Реконструкція об'єкта транспортної інфраструктури, дорожнього сервісу під автозаправний комплекс по АДРЕСА_1».

За результатами перевірки складено акт перевірки, в якому встановлено, що генеральною підрядною організацією TOB «БК Бастіон-Україна» на замовлення замовника будівництва TOB «Сітікомфортгруп» виконуються будівельні роботи із реконструкції об'єкта транспортної інфраструктури, дорожнього сервісу під автозаправочний комплекс на АДРЕСА_1.

Будівельні роботи виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 19.01.2016 № ІУ 115160191266 «Реконструкція об'єкта транспортної інфраструктури, дорожнього сервісу під автозаправний комплекс по АДРЕСА_1», наданого Держархбудінспекцією замовнику будівництва TOB «Сітікомфортгруп».

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 23.11.2015 № 16263/0/12/27-15.

Проектна документація розроблена TOB «ХЕРСОНІНЖАВТОСЕРВІС» під керівництвом головного інженера проекту Носкова Владислава Олександровича (сертифікат АР № 001780) та затверджена замовником TOB «Сітікомфортгруп» наказом від 17.12.2015 № 17/12-п.

Результати експертизи проекту будівництва видані TOB «Українська будівельна експертиза» від 16.12.2015 № 3-122-15-ЕП/КО.

Авторський нагляд здійснює Носков Владислав Олександрович, наказ від 15.12.2015 №25. Технічний нагляд здійснює ОСОБА_4, сертифікат НОМЕР_1. Відповідальним виконавцем робіт є ОСОБА_2, наказ від 15.12.2015 № б/н.

Під час проведення перевірки на об'єкті будівництва за вказаною адресою, встановлені наступні порушення будівельних норм, що зафіксовані в акті перевірки:

- будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ГОСТ 23407, а саме: огорожі, що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика, повинні мати висоту не менше ніж 2,0 м і бути обладнані суцільним захисним козирком чим порушено п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»;

- біля в'їзду на будівельний майданчик відсутня схема руху автотранспорту по будівельному майданчику, чим порушено п. 6.2.6 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»;

- побутове містечко та складовані будівельні матеріали розташовані у невідповідності до проекту організації будівництва, чим порушено вимоги п. 3.2.1 та додатку Д ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва».

Також, згідно акту перевірки інспектором зафіксовано порушення підрядною організацією п. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», внаслідок виконання будівельно-монтажних робіт із влаштуванням внутрішніх мереж без відповідної ліцензії на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, чим порушено вимоги ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Окрім того, актом зафіксовано, що під час проведення перевірки замовник будівництва TOB «Сітікомфортгруп» проігнорувано вимогу посадових осіб департаменту та не надано документів необхідних для проведення перевірки в повному обсязі, чим порушено п. 14 Порядку.

За результатами перевірки посадовою особою департаменту, крім іншого, видано обов'язковий для виконання припис від 07.04.2016, яким зобов'язано з 08.04.2016 зупинити виконання будівельних робіт та усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 13.05.2016.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, посадовою особою департаменту винесено:

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2016 № 115/16/10/26-81/2104/02/16, якою визнано TOB «БК Бастіон-Україна», винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124 020 грн.

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2016 № 116/16/10/26-82/2104/02/16, якою визнано TOB «БК Бастіон-Україна», винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 62010 (шістдесят дві тисячі десять) грн. 00 коп.

Не погоджуючися з прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду.

При дослідженні матеріалів справи судом також встановлено, що TOB «БК Бастіон - Україна» на об'єкті будівництва роботи із влаштування внутрішніх мереж не виконувалися, так як TOB «БК Бастіон - України» на ці види робіт не має ліцензії, що підтверджується ліцензією TOB «БК Бастіон - Україна» від 05.06.2015 року, серія АЕ № 640524 та додатком до ліцензії АЕ № 640524, виданої Держархбудінспекцією України, наказ № 19-Л від 26.05.2015 року.

Роботи із влаштування внутрішніх мереж виконувалися TOB «Транс-буд-оіл» на підставі Договору № 20/02 на проведення робіт на умовах підряду від 22.02.2016, укладеного між TOB «БК Бастіон - Україна» та TOB «Тран-буд-оіл».

Відповідно до п.1.1 даного договору, підрядник зобов'язується виконати роботи по влаштуванню внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, згідно технічного завдання замовника та проектної документації на об'єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 24, а замовник зобов'язується сплатити та прийняти їх, згідно акта виконаних робіт, за умови передплати.

TOB «Транс - буд - оіл» здійснює свою діяльність на підставі ліцензії від 15.04.2015 року, серія АЕ № 639854 та додатку до ліцензії АЕ № 280143, виданої Держархбудінспекцією України, наказ № 39 -Л від 08.11.2013 року, додатку до ліцензії AB № 290051, виданої 01.04.2014 року, наказ № 12-Л.

Спеціальний Закон, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038).

Згідно з ст. 41 Закону № 3038, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553 ( далі - Порядок № 533).

У відповідності до п. 16, 17, 20 Порядку № 533, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Крім того, п. 10 ч. 4 ст. 41 Закону № 3038, встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

На виконання наданих прав, інспектором під час перевірки здійснено фотофіксацію місцезнаходження побутового містечка, що знаходиться за територією об'єкта будівництва і огорожі (а.с. 163-164 т. 2).

Відповідно до п. 7.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ГОСТ 23407, а саме: огородження, що прилягають до місць масового проходу людей, повинні мати висоту не менше 2 м і бути обладнані суцільним захисним козирком, який повинен витримувати дію снігового навантаження, а також навантаження від падіння дрібних предметів. Також, згідно даного пункту, огородження не повинні мати прорізів, крім воріт і хвірток, що контролюються протягом робочого часу і мають замикатися після його закінчення.

Згідно із п. 7.2.5 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення» біля в'їзду на виробничу територію (майданчик) необхідно встановлювати схему внутрішньо-майданчикових доріг і проїздів із зазначенням їх розмірів, а також місць складування матеріалів і виробів, місць розвороту транспортних засобів, об'єктів пожежного водопостачання тощо.

Також, п. 3.2.1 та додатку Д ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» встановлено, що побутове містечко та складовані будівельні матеріали розташовані у невідповідності до проекту організації будівництва.

В акті перевірки не міститься зауважень виконавця робіт щодо перевірки, оскільки останній відмовився від підписання та отримання акта, припису, протоколів, а безпосередньо прийняті рішення направлені поштовим зв'язком, що зафіксовано в акті перевірки та отримані позивачем у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення.

Пунктом 21 Порядку № 533 встановлено, що якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Таким чином, з аналізу законодавства та матеріалів справи, що в свою чергу включають акт перевірки та матеріалів фіксації під час такої перевірки, встановлено, що зафіксовані інспектором порушення є такими, що відбулися - тобто огорожа, в'їзд на об'єкт будівництва та побутове містечко і складовані будівельні матеріали не відповідають встановленим нормам ДБН.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - cуб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

У відповідності до встановленого порушення позивачем ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення» 21.04.2016 посадовою особою департаменту винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2016 № 116/16/10/26-82/2104/02/16, якою визнано TOB «БК Бастіон-Україна», винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 62010 (шістдесят дві тисячі десять) грн. 00 коп.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана постанова про застосування санкцій щодо позивача винесена правомірно з огляду на встановлені фактичні обставини порушення державних будівельних норм, які в свою чергу і не заперечуються позивачем.

Що стосується постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2016 № 115/16/10/26-81/2104/02/16, якою визнано TOB «БК Бастіон-Україна», винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124 020 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Дана постанова про накладення штрафу винесена посадовою особою ДАБК у зв'язку з тим, що підрядною організацією TOB «БК Бастіон - Україна» на об'єкті будівництва виконувались будівельно-монтажні роботи із влаштування внутрішніх мереж без відповідної ліцензії на господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, чим порушено вимоги ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Згідно п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензіат - суб'єкт господарювання, який має ліцензію на провадження встановленого законом виду господарської діяльності; орган ліцензування - орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або уповноважений законом державний колегіальний орган.

Статтею 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», зазначено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як будівництво об'єктів IV і V категорій складності - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно із ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які здійснюють господарську діяльність з будівництва об'єктів IV і V категорій складності за переліком видів робіт, які визначаються Кабінетом Міністрів України, що підлягає ліцензуванню, чи доручають виконання окремих видів робіт відповідальним виконавцям, які згідно із законодавством повинні мати кваліфікаційний сертифікат, несуть відповідальність у вигляді штрафу за здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання в установленому порядку ліцензії - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Однак, колегія суддів не погоджується з даним твердженням, оскільки роботи із влаштування внутрішніх мереж виконувалися TOB «Транс-буд-оіл», на підставі договору № 20/02 на проведення робіт на умовах підряду від 22.02.2016, укладеного між TOB «БК Бастіон - Україна» та TOB «Тран-буд-оіл». Відповідно до п.1.1 даного договору, підрядник зобов'язується виконати роботи по влаштуванню внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, згідно технічного завдання замовника та проектної документації на об'єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 24, а замовник зобов'язується сплатити та прийняти їх згідно акта виконаних робіт, за умови передплати.

Таким чином, оскільки порушення Закону не відбулося, дана постанова підлягає скасуванню. Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 07.04.2016 колегія суддів зазначає.

Приписом від 07.04.2016, з метою усунення ТОВ «БК Бастіон - Україна» виявлених порушень ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» та ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», зобов'язано позивача зупинити з 08.04.2016 виконання будівельних робіт. Приписом також передбачено в термін до 13.05.2016 усунути виявлені порушення.

У відповідності до ч. 12 ст. 41 Закону № 3038, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підпунктом а, б пункту 3 ч. 4 ст. 41 Закону № 3038, встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Аналогічні норми закріплені в підпункті 3 п. 11 Порядку № 553, яким встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вимоги департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у м. Києві не зважаючи на наявність порушень ДБН не виконано, а тому позовна вимога про скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 07.04.2016 не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.