Ухвала

від 06.07.2016 по справі 823/765/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 823/765/16

16 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув;

представників третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - не прибули,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ТОВ "Айова" до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ТОВ "ВП "Імпульс плюс", - про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернулось ТОВ "Айова" (далі - позивач) до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (далі - відповідач) з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 22.02.2016 №28379617.

05.07.2016 на адресу суду надійшли клопотання представника позивача про залучення до участі у справі другим відповідачем Тальнівську районну державну адміністрацію Черкаської області, витребування у неї доказів, що стосуються предмету спору, а розгляд справи - здійснювати без його участі.

ОСОБА_1 просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Представники відповідача та ТОВ "ВП "Імпульс плюс" не прибули у судове засідання з невідомих причин, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі .

Оцінивши доводи наведених клопотань суд дійшов висновку їх задовольнити з огляду на таке.

З аналізу ч.ч.1,3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається можливість суду залучити до участі у справі другого відповідача, якщо позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Підп.3 п.2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 26 листопада 2015 року №834-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Відповідно до абз.11 підп.16 п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №261-р "Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції" припинено надання Тальнівським районним управлінням юстиції послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На підставі акту від прийому-передачі справ до іншого органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого в.о. начальника Тальнівського РУЮ та в.о. голови Тальнівської РДА 27.04.2016, державний реєстратор Тальнівської РДА прийняв реєстраційні справи згідно з переліком.

Станом на час розгляду справи первинний відповідач згідно з даними ЄДРПОУ не ліквідований, отже - не вибув.

Оскільки передано функції реєстрації речових прав Тальнівській районній державній адміністрації Черкаської області, суд дійшов висновку, що вирішення спору стосується його прав та обов'язків. Тому вирішив залучити його до участі у справі відповідачем.

Статтею 69 КАС України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, з власної ініціативи, що обґрунтовується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі згідно з п.4 ч.1 ст.7 КАС України.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку витребувати у залученого другого відповідача належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, у т.ч. копію рішення про державну реєстрацію договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного ОСОБА_3 з ТОВ "ВП "Імпульс плюс", і документи на підставі яких воно прийняте, а також письмові пояснення (заперечення) щодо спору.

Ч.1 ст.150 КАС України встановлений обов'язок відкласти розгляд справи зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб. Тому суд вирішив відкласти розгляд справи для надання часу залученому відповідачу повідомити суд про власну правову позицію у спорі та надати докази на її підтвердження.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 47 - 52, 150, 160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі другим відповідачем Тальнівську районну державну адміністрацію Черкаської області.

Зобов'язати Тальнівську районну державну адміністрацію Черкаської області до 09 год. 00 хв. 14 липня 2016 року надати суду:

завірені копії реєстраційної (облікової) справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, у т.ч. рішення про державну реєстрацію договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного ОСОБА_1 з ТОВ "ВП "Імпульс плюс", і документів, на підставі яких воно прийняте;

письмові пояснення (заперечення) щодо спору у т.ч. інформацію щодо того, безпосередньо в якого державного реєстратора у користуванні перебуває вищевказана реєстраційна справа та докази таких фактів.

2. Зобов'язати позивача вручити до 11.07.2016 залученому другому відповідачу позовну заяву з додатками, а докази виконання цієї вимоги надати суду.

3. Розгляд адміністративної справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 14 липня 2016 року об 11 год. 30 хв. , яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв.Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин завчасно повідомити про це суд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич