Ухвала

від 04.07.2016 по справі 2а-3943/10/2370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/11350/16

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентрпроект-2005" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року у справі № 2а-3943/10/2370 за позовом прокурора міста Черкаси до Черкаської міської ради треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Техноцентрпроект-2005" визнання незаконним і скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентрпроект-2005" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року подана 22.04.2016 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 23.05.2016 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчується 22.06.2016 р.

Надаючи додаткові пояснення щодо поважності пропуску процесуального строку заявник посилається на відсутність повноважень у інших працівників товариства на отримання кореспонденції, а отже сторона не знала про існування судових рішень, що оскаржуються.

Разом з тим, заявником не вказані причини неможливості звернення до суду у встановлений ч. 2 ст. 212 КАС України строк, також не надані належні докази які можуть свідчити про поважність пропуску процесуального строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентрпроект-2005" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.Я. Чалий