Рішення

від 22.06.2016 по справі 916/1486/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"22" червня 2016 р. "22" июня 2016 г.Справа № 916/1486/15-г

Хозяйственный суд Одесской области

В составе судьи Железной С.П.

Секретаря судебных заседаний Курка Д.В.

При участии представителей сторон:

От истца: Лакотош Д.В. по доверенности от 01.01.2016 г.;

От ответчика: не явился;

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Киндер Вэй" к индивидуальному предпринимателю ОСОБА_3 о взыскании 665 273 рублей, что эквивалентно 274 438,42 гривен, а также 78 382,37 гривен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Киндер Вэй" (далее по тексту - ООО "Киндер Вэй") обратилось в хозяйственный суд Одесской области с иском к индивидуальному предпринимателю ОСОБА_3, Российская Федерация, г. Батайск о взыскании 665 273 рублей, что эквивалентно 274 438 , 42 гривен, трех процентов годовых в сумме 1 488,73 гривен, пени в размере 22 759,45 грн., денежных средств в размере 14 862,06 гривен в качестве пени на не возврат валютной выручки, и убытки от инфляции в размере 39 272,13 гривен. Исковые требования обоснованы фактом невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту № 04/14 от 14.02.2014г. в части осуществления полной и своевременной оплаты стоимости поставленного товара.

Индивидуальный предприниматель ОСОБА_3 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается постановлениями Арбитражного суда Ростовской области Российской Федерации от 05.10.2015р., 16.02.2016р., 25.05.2016 г., которые вынесенны на основании обращения хозяйственного суда Одесской области с судебными поручением об оказании правовой помощи путем вручения ответчику копий судебных документов в соответствии со ст. 125 ХПК Украины, ст. 5 Соглашения "О порядке разрешения споров связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", заключенным правительствами государств-участников Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 года.

Ответчик, в соответствии с отзывом на исковое заявление, полностью возражает против иска, ссылаясь на его необоснованность.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителя истца, суд установил следующее.

14.02.2014г. между ООО "Киндер Вэй" (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ОСОБА_3 (Покупатель) был заключен контракт № 04/14 на поставку товаров, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает игрушки детские из пластмассы в ассортименте и по ценам, которые предусмотрены в соответствии со спецификацией на каждую поставку товара, которая является его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 1 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" от 16.04.1991г. № 959-ХII (с последующими изменениями и дополнениями) внешнеэкономической деятельностью является деятельность субъектов хозяйственной деятельности Украины и иностранных субъектов хозяйственной деятельности, построенная на взаимоотношениях между ними, имеющая место как на территории Украины, так и за ее пределами. Внешнеэкономический договор (контракт) - материально оформленное соглашение двух или более субъектов внешнеэкономической деятельности и их иностранных контрагентов, направленное на установление, изменение или прекращение их взаимных прав и обязанностей во внешнеэкономической деятельности. Иностранными субъектами хозяйственной деятельности являются субъекты хозяйственной деятельности, имеющие постоянное местонахождение или постоянное местожительство за пределами Украины.

В силу положений ст. 3 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" от 16.04.1991г. № 959-ХII (с последующими изменениями и дополнениями) субъектами внешнеэкономической деятельности в Украине являются в частности юридические лица, зарегистрированные в качестве таковых в Украине и которые имеют постоянное местонахождение на территории Украины (предприятия, организации и объединения всех видов, включая акционерные и другие виды хозяйственных обществ, ассоциации, союзы, концерны, консорциумы, торговые дома, посреднические и консультационные фирмы, кооперативы, кредитно-финансовые учреждения, международные объединения, организации и другие), в том числе юридические лица, имущество и/или капитал которых полностью находится в собственности иностранных субъектов хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 6 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" от 16.04.1991г. № 959-ХII (с последующими изменениями и дополнениями) субъекты, являющиеся сторонами внешнеэкономического договора (контракта), должны быть способными к заключению договора (контракта) в соответствии с этим и другими законами Украины и/или закона места заключения договора (контракта). Внешнеэкономический договор (контракт) заключается в соответствии с этим и другими законами Украины с учетом международных договоров Украины. Внешнеэкономический договор (контракт) заключается субъектом внешнеэкономической деятельности или его представителем в простой письменной форме, если иное не предусмотрено международным договором Украины или законом. Субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право заключать любые виды внешнеэкономических договоров (контрактов), кроме тех, которые прямо и в исключительной форме запрещены законами Украины.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, а также субъектный состав контракта № 04/14 от 14.02.2014г., содержание обязательств, возникших на основании данного соглашения, суд приходит к выводу, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ОСОБА_3 был заключен внешнеэкономический договор с целью осуществления внешнеэкономической деятельности. При исследовании вопроса возможности применения к данному контракту права Украины, суд считает необходимым обратиться к положениям Закона Украины "О международном частном праве".

Так, в силу положений ст. 1 Закона Украины "О международном частном праве" от 23.06.2005г. № 2709-IV (с последующими изменениями и дополнениями; далее - Закон Украины "О международном частном праве") для целей настоящего Закона используются следующие основные понятия: частноправовые отношения - отношения, основанные на принципах юридического равенства, свободном волеизъявлении, имущественной самостоятельности, субъектами которых являются физические и юридические лица; иностранный элемент - признак, который характеризует частноправовые отношения, регулируемые настоящим Законом, и проявляются в одной или нескольких из следующих форм: хотя бы один участник правоотношений является гражданином Украины, который проживает за пределами Украины, иностранцем, лицом без гражданства или иностранным юридическим лицом; объект правоотношений находится на территории иностранного государства; юридический факт, который создает, изменяет или прекращает правоотношения, имел место на территории иностранного государства; коллизионная норма - норма, определяющая право какого государства подлежит применению к правоотношениям с иностранным элементом.

Исходя из положений ст. ст. 4, 5 Закона Украины "О международном частном праве" право, подлежащее применению к частноправовых отношений с иностранным элементом, определяется в соответствии с коллизионными нормами и положениями коллизионного права этого Закона, других законов, международных договоров Украины. В случаях, предусмотренных законом, участники (участник) правоотношений могут самостоятельно осуществлять выбор права, подлежащего применению к содержанию правовых отношений. Выбор права в соответствии с частью первой этой статьи должно быть явно выраженным или прямо следовать из действий сторон сделки, условий сделки или обстоятельств дела, которые рассматриваются в их совокупности, если иное не предусмотрено законом.

Положениями ст. 32 Закона Украины "О международном частном праве" предусмотрено, что содержание сделки может регулироваться правом, которое избрано сторонами, если иное не предусмотрено законом. В случае отсутствия выбора права к содержанию сделки применяется право, которое имеет наиболее тесную связь со сделкой. Если иное не предусмотрено или не вытекает из условий, сути сделки или совокупности обстоятельств дела, то сделка более тесно связанная с правом государства, в котором сторона, которая должна осуществить исполнение, имеющее решающее значение для содержания сделки, имеет свое место жительства или местонахождения.

Согласно ст. 44 Закона Украины "О международном частном праве" при отсутствии согласия сторон договора о выборе права, подлежащего применению к этому договору применяется право в соответствии с частями второй и третьей статьи 32 настоящего Закона, при этом стороной, которая должна осуществить исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, является продавец по договору купли-продажи.

Согласно ст. 712 ГК Украины по договору поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.

При этом пунктом 9 контракта № 04/14 от 14.02.2014г. предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий, которые не удалось урегулировать путем переговоров, спор рассматривается в арбитражном (хозяйственном) суде истца.

В силу приведенных положений действующего законодательства Украины и содержания контракта № 04/14 от 14.02.2014г., хозяйственный суд приходит к выводу, что в условиях данного контракта подлежит применению право Украины.

Исходя из положений п.п. 3.1 - 3.3 контракта № 04/14 от 14.02.2014г. поставка товара осуществляется Продавцом на условиях СРТ - г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация, автомобильным (железнодорожным) транспортом в соответствии с Международными правилами интерпретации коммерческих терминов Инкотермс (в редакции 2010). Поставка осуществляется в соответствии с согласованной заявкой Покупателя, в которой отмечается ассортимент, количество, цена, общая стоимость товара, условия поставки, вид транспорта, данные о перевозчике, дата поставки и другая необходимая информация.

11.12.2014 г. контракта № 04/14 от 14.02.2014 г. истец и ответчик подписали спецификацию № 2 на поставку игрушек из пластмассы всего в количестве 4776 наименований на общую сумму 865 273,00 рублей Российской Федерации, в которой сроком поставки отмечается декабря 2014 г.

В соответствии с положениями ст. ст. 662, 664 ГК Украины продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи. Продавец должен одновременно с товаром передать покупателю его принадлежности и документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), касающиеся товара и подлежат передаче вместе с товаром в соответствии с договором или актами гражданского законодательства. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотренна ??обязанность продавца доставить товар.

Истцом принятые на себя по договору обязательства по поставке ответчику товара в количестве 4776 единиц были выполнены должным образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями международной товарно-транспортной накладной СМR от 12.12.2014 г., таможенной декларацией от 12.12.2014 г., сертификатом № RU45100F1136101 Одесской региональной торгово-промышленной палаты от 12.12.2014 г. о происхождении товара.

Положениями ч. 2 ст. 664 ГК Украины предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца доставить товар или передать товар в его местонахождении.

Согласно ст. 334 ГК Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Передачей имущества считается вручение его приобретателю или перевозчику, организации связи и т.п. для отправки, пересылки приобретателю имущества, отчужденного без обязательства доставки.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, отсутствие в условиях контракта № 04/14 от 14.02.2014р. положений, которые регулируют момент перехода права собственности по договору, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о переходе права собственности на 4776 единиц товара к ответчику в момент их таможенного оформления, то есть 12.12.2014р.

Положениями п.п. 4.1 - 4.5 контракта № 04/14 от 14.02.2014г. предусмотрено, что оплата осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Продавца. Оплата осуществляется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после ввоза товара на территорию Российской Федерации.

Статьей 193 ХК Украины установлено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях выдвигаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 509 ГК Украины обязательства возникают по основаниям, установленным ст. 11 этого Кодекса, в том числе и из договоров. Согласно ст. 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами. Обязательства, в свою очередь, в соответствии с требованиями ст. ст. 525, 526 ГК Украины, должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ГК Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара. Покупатель обязан уплатить продавцу полную цену переданного товара. Договором купли-продажи может быть предусмотрена рассрочка платежа.

Согласно ст. 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).

Статьями 610, 612 ГК Украины установлено, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). Должник считается таким, что прострочил, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

В соответствии со счетом-фактурой № 2 от 11.12.2014 г. контракта № 04/14 от 14.02.2014 г. стоимость поставленного товара составляет 865 273, 00 рублей Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что ответчиком во исполнение условий договора было оплачено 200 000,00 рублей Российской Федерации, что подтверждается отчетами по дебетовым и кредитовым операциям по счету № 26036054401359 ООО "Киндер Вэй". В результате изложенного, по состоянию на момент разрешения спора за ответчиком перед ООО "Киндер Вэй" числится основная задолженность в сумме 665 273 рублей, что эквивалентно 274 438,42 гривен.

В результате изложенного исковые требования ООО "Киндер Вэй" в части взыскания с индивидуального предпринимателя ОСОБА_3 суммы основного долга в размере 665 273 рублей, что эквивалентно 274 438,42 гривен подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК Украины односторонний отказ от обязательства не освобождает виновную сторону от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 625 ГК Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя денежных обязательств по осуществлению своевременной и в полном объеме оплаты стоимости поставленного товара в соответствии с контрактом № 04/14 от 14.02.2014 г. истцом в порядке ст. 625 ГК Украины было начислено ответчику к оплате 3% годовых на сумму 1 488,73 гривен за 66 просроченных дней. Проанализировав осуществленный истцом расчет процентов годовых, суд пришел к выводу о его правильность и обоснованность, в связи с чем, исковые требования ООО "Киндер Вэй" о взыскании с ответчика трех процентов годовых в сумме 1 488,73 гривен подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу в связи со следующим. В отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель ОСОБА_3 утверждал о нарушении истцом условий контракта № 04/14 от 14.02.2014р. на поставку игрушек согласно спецификации № 1 от 12.06.2014р., поскольку велосипеды за артикулами 10-001 были обременены правами интеллектуальной собственности, в связи с чем к ответчику был применен административный штраф в размере 20 000,00 рублей Российской Федерации, а товар конфискован на основании решений Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014р. по делу № А53-20242 / 14 и от 14.10.2014р. по делу № А53-23381 / 10114., что стало причиной понесенного ущерба как в виде штрафных санкций, так и расходов по оплате хранения конфискованного товара в камере временного хранения.

Вместе с этим по тексту искового заявления та материалов дела предусматривается, что задолженность ответчика возникла в результате ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ОСОБА_3 обязательств по оплате товара, который был поставлен в соответствии с спецификацией № 2 от 11.12.2014 г.

Следует отметить, что к перечню товаров, которые поставлялись в соответствии с спецификацией № 2 от 11.12.2014 г., велосипеды за артикулами 10-001 не входили.

С учетом выше сказанного, хозяйственный суд критически оценивает вышеизложенные доводы ответчика, в связи с тем, что исковые требования обоснованы нарушением сроков оплаты товара, который был поставлен истцом в соответствии с спецификацией № 2 от 11.12.2014 г.

В соответствие с ч.2 ст. 615 ГК Украины односторонній отказ от обязательства не освобождает виновную сторону от ответственности за нарушение обязательства.

Частью 2 ст. 625 ГК Украины предусмотрено, что должник который просрочил исполнение денежного обязательства, на требование кредитора обязан уплатить сумму долга и индекс инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых, если иной размер не предусмотрен договором или законом.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя денежных обязательств в части проведения своевременной та в полном объеме оплаты стоимости поставленного товара в соответствии с контрактом № 04/14 от 14.02.2014 г., истец в порядке ст. 625 ГК Украины произвел расчеты трех процентов годовых в размере 1 488,73 гривен за 66 просроченных дней.

Проанализировав произведенный расчет трех процентов годовых, хозяйственный суд пришел к выводу о его правильности и обоснованности, в связи с чем исковые требования ООО "Киндер Вэй" подлежат удовлетворению .

Кроме того, со ссылкой на положения ст. 625 ГК Украины истцом были начислены ответчику к оплате убытки от инфляции в сумме 39 272,13 гривен в связи с нарушением последним собственных обязательств в спорных правоотношениях. Инфляционные начисления на сумму долга, уплата которых предусмотрена частью второй статьи 625 ГК Украины, выступают способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания средств в связи с инфляционными процессами во время просрочки. Индекс инфляции - это показатель, характеризующий динамику общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления, и его наименьший период определения составляет месяц.

Проверив осуществленный истцом расчет убытков от инфляции в период с 27.01.2015р. по 03.04.2015р., указанный истцом в исковом заявлении, суд отмечает, что инфляционные начисления на сумму долга за указанный период составляют 45 755,47 гривен. В связи с отсутствием полномочий у хозяйственного суда выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу ООО "Киндер Вэй" необходимо взыскать убытки от инфляции в размере 39 272,13 гривен, в соответствии с расчетами, произведенными истцом.

Кроме того, истцом была начислена индивидуальному предпринимателю ОСОБА_3 пеня за нарушение сроков оплаты стоимости товара в размере 22 759,45 гривен по поводу чего суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 Хозяйственного кодекса Украины в случае нарушения обязательства наступают последствия, установленные договором или законом, в частности уплата неустойки - денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения им обязательства. Так, согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 549 ГК Украины, неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства. Штрафом является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства. Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

При этом согласно ст. ст. 1, 3 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств" от 22.11.1996г. №543 / 96-ВР (с изменениями и дополнениями) плательщики денежных средств уплачивают в пользу получателей этих средств за просрочку платежа пеню в размере, которая устанавливается по соглашению сторон. Размер пени, предусмотренный ст. 1 указанного Закона, исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня.

Если в совершенной сторонами сделке размер и базу начисления пени не определено или предусмотрено условие (пункт) о том, что пеня начисляется в соответствии с действующим законодательством, сумма пени может быть взыскана только в случае, если обязанность и условия ее уплаты предусмотрены определенным законодательным актом, о чем идет речь в абзаце 3 п. 2.1 ч. 2 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17 декабря 2013 № 14 "О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств" (с последующими изменениями и дополнениями).

Контракт № 04/14 от 14.02.2014 г., заключенный между истцом и ответчиком, не содержит никаких условий, предусматривающих ответственность за нарушение взятых на себя обязательств сторонами. В результате изложенного, исковые требования ООО "Киндер Вэй" в части взыскания с ответчика пени в размере 22 759,45 гривен не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию денежные средства в размере 14 862,06 гривен в качестве пени на не возврат валютной выручки. Как следует из содержания искового заявления к ООО "Киндер Вэй" была применена данная штрафная санкция со стороны Государственной фискальной службы Украины в связи с нарушением сроков зачисления валютной выручки. На основании вышеупомянутого факта истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 14 862,06 гривен в качестве пени на не возврат валютной выручки по поводу чего суд отмечает следующее.

Учитывая, что истцом правовая природа заявленной ко взысканию суммы в размере 14 862,06 грн. заявлена ??как пеня, суд считает необходимым обратить внимание ООО "Киндер Вэй" на вышеизложенные предписания действующего законодательства, которыми урегулированы вопросы случаев и порядка начисления пени. В связи с отсутствием в контракте № 04/14 от 14.02.2014г., заключенному между сторонами по делу, такой разновидности гражданской ответственности за нарушение принятых на себя обязательств как начисление пени, а также отсутствие законодательного акта по данному вопросу, который подлежал бы применению к спорным отношениям, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в данной части требований.

Учитывая отсутствие предоставленного законом права хозяйственного суда менять квалификацию заявленных исковых требований и их правовое обоснование, суд считает необходимым обратить внимание истца на положения ст. 224 ХК Украины, которыми предусмотрено, что участник хозяйственных отношений, который нарушил хозяйственное обязательство или установленные требования относительно осуществления хозяйственной деятельности, должен возместить причиненные этим убытки субъекту, права или законные интересы которого нарушены. Под убытками понимаются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные им доходы, которые уполномоченная сторона получила бы в случае надлежащего исполнения обязательств или соблюдения правил осуществления хозяйственной деятельности второй стороной.

В соответствии со ст. 225 Хозяйственного кодекса Украины в состав убытков, подлежащих возмещению лицом, которое допустило хозяйственное правонарушение, включаются в частности дополнительные расходы (штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно израсходованных материалов и т.п.), понесенные стороной вследствие нарушения обязательства, что свидетельствует о том, что заявленные требования по своей правовой природе являются убытками.

Учитывая вышеизложенное, хозяйственный суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в виде пени в размере 14 862,06 гривен по своей правовой природе подпадает под категорию убытков, что свидетельствует о неправильно наданой истцом квалификации данной части требований и соответственно их законодательного обоснования.

Суммируя все вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 1, 3, 6 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности", ст. ст. 1, 4, 5, 32, 44 Закона Украины "О международном частном праве", ст. ст. 334, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 662, 664, 712 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. 193, 224, 225 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 32,33, 82 ХПК Украины иск ООО "Киндер Вэй" подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 665 273 рубля Российской Федерации, что эквивалентно 274 438 гривен 42 коп., три процента годовых в сумме 1488 гривен 73 коп., убытки от инфляции в сумме 39 272 гривны 13 коп. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.ст. 44, 49 ХПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ХПК Украины, суд -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ОСОБА_3 / АДРЕСА_1, регистрационный номер НОМЕР_1/ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киндер Вэй" /67822, Одесская область, Овидиопольский район, 14 км Овидиопольской дороги, Испытательный полигон, код ЕГРПОУ 33424214/ сумму основного долга в размере 665 273 /шестьсот шестьдесят пять тысяч двести семьдесят три/ рубля Российской Федерации, что эквивалентно 274 438 /двести семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь/ гривен 42 коп., три процента годовых в сумме 1488 /одна тысяча четыреста восемьдесят восемь/ гривен 73 коп., убытки от инфляции в сумме 39 272 /тридцать девять тысяч двести семьдесят две/ гривны 13 коп., судебные расходы в сумме 6303 /шесть тысяч триста три/ гривны 93 коп.

3. В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 85 ХПК Украины.

Приказ выдать после вступления решения в законную силу.

Согласно ст. ст. 91, 93 ХПК Украины стороны по делу, прокурор, третьи лица, лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, могут подать апелляционную жалобу на решение местного хозяйственного суда, которое не вступило в законную силу. Апелляционная жалоба подается на решение местного хозяйственного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения местным хозяйственным судом. В случае если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную часть решения, указанный срок исчисляется со дня подписания решения, оформленного в соответствии со статьей 84 настоящего Кодекса.

Полный текст решения подписано 29.06.2016г.

Судья С.П. Железная