Ухвала

від 06.07.2016 по справі 924/404/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" липня 2016 р. Справа № 924/404/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Хмельницької області від "07" червня 2016 р.

у справі № 924/404/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Браз Лайн" м. Бровари, Київська область

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка, Хмельницька область

про стягнення 22 233,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року у справі №924/404/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Браз Лайн" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 233,17 грн. задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Браз Лайн" - 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), 580,00 грн. (п'ятсот вісімдесят гривень 00 коп.) нарахувань інфляції, 199,60 грн. (сто дев'яносто дев'ять гривень 60 коп.) 3% річних, 1287,91 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень 91 коп.) судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року у справі №924/404/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, згідно із ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Колегія суддів зазначає, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками позивачу - ТОВ "Браз Лайн".

Разом з тим, в додатках до апеляційної скарги міститься примірник апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Разом з тим, скаржником пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до норм ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Так, оскаржене рішення було винесене 07.06.2016р., повний текст складено 13.06.2016р., з урахуванням норм ст.93 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення є 23 червня 2016 року.

Проте, як убачається із штемпеля на поштовому конверті, скаржник звернулася із апеляційною скаргою 26.06.2016р..

При цьому, усупереч Закону, скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на її подання. Разом з тим, прохання про поновлення строку відсутнє і в самій апеляційній скарзі.

Відтак, згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду відзначає, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п.2,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

2. Справу №924/404/16 надіслати до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим. :

1 - до справи,

2 - товариству з обмеженою відповідальністю "Браз Лайн"(07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.30)

3 - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1(30400, АДРЕСА_1).