Ухвала

від 06.07.2016 по справі 755/6224/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/6224/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , погодженеіз прокурором третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури місти Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №42016100000000330 від 30.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року слідчий слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому просив надати слідчому слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення (виїмку) належним чином засвідчених копій узагальненого матеріалу № 0425/2015/ДСК, додаткового узагальненого матеріалу № 0537/2015/ДСК з додатками до них у письмовій та/або електронній формі (за наявності), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, просив відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вказане клопотання просив розглянути без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016100000000330 від 30.03.2016 щодо можливого вчинення народним депутатом України ОСОБА_4 шахрайства під час укладення та виконання договорів з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компаніями-нерезидентамиза за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Приводом до внесення відомостей до ЄРДР стала заява народного депутата України ОСОБА_5 .

Як вбачається із вказаної заяви, між TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_3 (Нідерланди) був укладений Договір Позики від 10.02.2009 б/н, що був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з Реєстраційним свідоцтвом від 05.03.2009 за №675. Проте, вказана реєстрація була анульована листом від 18.07.2014 №13-012/2636 та поновлена ІНФОРМАЦІЯ_5 і області від 20.03.2015 №18419 (далі - Договір позики). Внаслідок виконання зазначеного Договору позики у TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " утворився перед компанією-нерезидентом борг у розмірі 41372465,00 доларів США.

Влітку 2015 року між народним депутатом України VIII скликання ОСОБА_4 та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був укладений договір переведення боргу (що утворився на підставі Договору позики), відповідно до змісту якого зазначене товариство переводить ОСОБА_4 свій борг перед компанією-нерезидентом.

У свою чергу, 08.06.2015 компанія-нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_3 (Нідерланди) укладає з Компанією" ІНФОРМАЦІЯ_6 " (Республіка Панама) Договір відступлення прав за Договором позики, згідно з умовами якого до Компанії" ІНФОРМАЦІЯ_6 " переходить право вимоги за Договором позики до боржника, яким відповідно став ОСОБА_4 . До того ж, зазначене відступлення права вимоги щодо сплати боргу, розмір якого складає понад 41 мільйонів доларів США, було здійснено за винагороду у розмірі лише 1 долар США.

З метою сплати до Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_6 " набутого боргу, ОСОБА_4 здійснював перерахування 40 мільйонів доларів США чотирма траншами в AT " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у період з 29.07.2015 по 11.08.2015 на банківський рахунок зазначеної компанії, який був відкритий у швейцарському банку ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Разом з цим у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, що була заповнена, підписана та подана ОСОБА_4 30.03.2015, не зазначалося про наявність у власності останнього грошової суми, яка є еквівалентом 40 мільйонам доларів США, що були сплачені ОСОБА_4 влітку 2015 року панамській компанії. Однак, лише після проведення всіх банківських операцій по сплаті панамській компанії свого набутого боргу (40 млн. доларів СІНА), а саме 19.08.2015, ОСОБА_4 була підписана та подана Уточнена Декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, в якій останній вже вказав про наявність у своїй власності грошових коштів, які є еквівалентом 40 мільйонам доларів США та які вже були виведені за межі України на рахунок панамської компанії " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Під час досудового розслідування установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 підготовлено узагальнений матеріал № 0425/2015/ДСК та додатковий узагальнений матеріал № 0537/2015/ДСК стосовне фінансових операцій за участю ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які направлені до іншого правоохоронного органу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення джерела отримання грошових коштів, що могли були використані у незаконних фінансових операціях, та інших обставин, які підлягають доказуванню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій узагальненого матеріалу № 0425/2015/ДСК та додаткового узагальненого матеріалу № 0537/2015/ДСК, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Механізм надання Держфінмоніторингом України узагальнених матеріалів органам досудового розслідування визначається Порядком надання та розгляду узагальнених матеріалів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства доходів і зборів України, ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.12.2013 № 1026/1184/739/484, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2013 за № 2170/24702. Відповідно до зазначеного Порядку направлення декількох примірників одного і того самого узагальненого матеріалу або його копії структурним підрозділам одного правоохоронного органу, його територіальним підрозділам чи декільком правоохоронним органам, їх територіальним підрозділам не допускається, крім виключних випадків встановлених Порядком.

Натомість, відповідно до статті 93 КПК України. сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом

Оскільки Держфінмоніторингом України узагальнені матеріали № 0425/2015/ДСК та додаткові узагальнення матеріалу № 0537/2015/ДСК за запитом слідчого не надані, єдиним можливим способом отримати вказані документи є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до них.

У судовому засіданні слідчий слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор третього відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури місти Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд відповідно до частини другоїст. 163 КПК Українивизнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступноговисновку.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.ст.131,132 КПК Українизаходи забезпеченнякримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення (виїмку) належним чином засвідчених їх копій є достатньовмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабуликримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документіввважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст.131,132, 159,160,162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозвіл на вилучення (виїмку) належним чином засвідчених копій узагальненого матеріалу № 0425/2015/ДСК, додаткового узагальненого матеріалу № 0537/2015/ДСК з додатками до них у письмовій та/або електронній формі (за наявності), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: