Ухвала

від 05.07.2016 по справі 2а/0570/14973/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 липня 2016 року Справа № 2а/0570/14973/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Волгіної Н.П., Кошкош О.О.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

позивача - не з'явився

представника відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - не з'явився

представника відповідача 3 - не з'явився

представника відповідача 4 - не з'явився

представника відповідача 5 - не з'явився

представника відповідача 6 - не з'явився

представника відповідача 7 - не з'явився

представника третьої особи 1 - не з'явився

представника третьої особи 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України, Антимонопольного комітету України, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Прокуратури Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Донецької обласної громадської правозахисної організації «Громадський рух «Влада - народу!», Донецької обласної громадської правозахисної організації «Союз порятунку Донбасу», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про визнання бездіяльності та відповіді на скаргу протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області (далі - відповідач 1), Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач 2), Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (далі - відповідач 3), Генеральної прокуратури України (далі - відповідач 4), Антимонопольного комітету України (далі - відповідач 5), Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі - відповідач 6), Прокуратури Донецької області (далі - відповідач 7), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Донецької обласної громадської правозахисної організації «Громадський рух «Влада - народу!» (далі - третя особа 1), Донецької обласної громадської правозахисної організації «Союз порятунку Донбасу» (далі - третя особа 2), в якому позивач просить:

1. визнати протиправним ненадання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк на звернення позивача від 21 грудня 2011 року до Національної комісії з регулювання ринку комунальних послуг України посадовими особами Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області та зобов'язати їх надати мотивовану відповідь по суті скарги позивача відповідно до діючого законодавства України;

2. визнати протиправним ненадання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк на звернення позивача від 17 квітня 2012 року до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області та зобов'язати їх надати мотивовану відповідь по суті скарги позивача відповідно до діючого законодавства України;

3. визнати протиправним ненадання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк на звернення позивача від 10 грудня 2011 року до Антимонопольного комітету України посадовими особами Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та зобов'язати їх надати мотивовану відповідь по суті скарги позивача відповідно до діючого законодавства України (том 1 а.с. 3).

4. визнати протиправним ненадання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк на звернення позивача від 21 травня 2012 року до Прокуратури Донецької області посадовими особами Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області та зобов'язати їх надати мотивовану відповідь по суті скарги позивача відповідно до діючого законодавства України;

5. визнати протиправним ненадання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк на звернення позивача від 23 грудня 2011 року та від 21 травня 2012 року до Прокуратури Донецької області посадовими особами Прокуратури Донецької області та зобов'язати їх надати мотивовану відповідь по суті скарг позивача відповідно до діючого законодавства України (том 1 а.с. 28).

6. визнати протиправним невиконання Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області та Донецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року по справі № 2а/0570/23309/2011;

7. визнати протиправним ненадання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк на звернення позивача від 04 червня 2012 року до Президента України посадовими особами Прокуратури Донецької області та зобов'язати їх надати мотивовану відповідь по суті скарги відповідно до діючого законодавства України;

8. визнати протиправною відповідь Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області № 28-10 від 16 серпня 2012 року та зобов'язати їх надати мотивовану відповідь по суті скарги відповідно до діючого законодавства України;

9. визнати протиправним ненадання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк на звернення позивача від 18 червня 2012 року до Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області посадовими особами Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області та зобов'язати їх надати мотивовану відповідь по суті скарги відповідно до діючого законодавства України (том 1 а.с. 82).

10. визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, Антимонопольного комітету України, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області та зобов'язати їх виконати свої функції відповідно до діючого законодавства України (том 1 а.с. 192).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпеки харчових продуктів та захисту прав споживачів» від 16 грудня 2015 року № 1092 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 1, зокрема Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області.

Цією ж постановою вирішено реорганізувати територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 2. Зокрема, вирішено реорганізувати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області.

Установлено, що територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

На підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) встановлено наступне.

Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (ідентифікаційний код 37641677) зареєстрована як юридична особа 06 травня 2011 року, про що до ЄДР внесено запис за номером 1 068 102 0000 027860; з 23 грудня 2014 року перебуває в стані припинення. Запис про державну реєстрацію припинення позивача як юридичної особи до ЄДР не внесений.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (ідентифікаційний код 39924774) зареєстрована як юридична особа 31 липня 2015 року, про що до ЄДР внесений запис за номером 1 074 145 0000 055285; в стані припинення не перебуває.

Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (ідентифікаційний код 40317209) зареєстроване як юридична особа 03 березня 2016 року, про що до ЄДР внесений запис за номером 1 274 102 0000 012216.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області (ідентифікаційний код 37968139) зареєстрована як юридична особа 08 грудня 2011 року, про що до ЄДР за номером 1 266 102 0000 040287; з 12 лютого 2016 року перебуває в стані припинення. Запис про державну реєстрацію припинення позивача як юридичної особи до ЄДР не внесений.

Ухвалою від 05 липня 2016 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучені Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (далі - третя особа 3) та Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (далі - третя особа 4).

05 липня 2016 року представником відповідачів - Генеральної прокуратури України, Прокуратури Донецької області та Красноармійської місцевої прокуратури заявлене клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

За вказаних обставин клопотання представника відповідачів - Генеральної прокуратури України, Прокуратури Донецької області та Красноармійської місцевої прокуратури є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 25 липня 2016 року.

Цей строк відповідає критерію розумності, є достатнім для подання додаткових доказів, надання можливості третім особам на стороні відповідача висловити своє ставлення до заявлених позовних вимог та, зважаючи на кількість осіб, які беруть участь у справі, та їх місцезнаходження, для належного повідомлення їх про дату, час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідачів - Генеральної прокуратури України, Прокуратури Донецької області та Красноармійської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а/0570/14973/2012 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області, Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, Генеральної прокуратури України, Антимонопольного комітету України, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Прокуратури Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Донецької обласної громадської правозахисної організації «Громадський рух «Влада - народу!», Донецької обласної громадської правозахисної організації «Союз порятунку Донбасу», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про визнання бездіяльності та відповіді на скаргу протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до 25 липня 2016 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, до судового засідання, яке відбудеться на 25 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Волгіна Н.П.

Кошкош О.О.