Ухвала
від 07.07.2016 по справі 826/10829/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

07 липня 2016 року Справа № 826/10829/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-Енерго» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання неправомірними та скасування наказу і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що в даному випадку для правильного вирішення справи, з'ясування істини у справі необхідним є витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: належним чином завірені копії наказу від 03.06.2015 р. № 1041 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСТ-Енерго», рішення від 19.06.2015 р. № 6032/10/26-55-22-08 «Про застосування податкового компромісу» та всіх матеріалів, на підставі яких воно було прийнято.

Частиною 2 статті 69 КАС України та частиною 5 статті 71 КАС України регламентовано повноваження суду збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, викладені правові норми та повноваження суду щодо зупинення провадження у справі, відповідно до ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача зазначені додаткові докази та зупинити апеляційне провадження до 31.08.2016 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві належним чином завірені копії наказу від 03.06.2015 р. № 1041 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОСТ-Енерго», рішення від 19.06.2015 р. № 6032/10/26-55-22-08 «Про застосування податкового компромісу» та всіх матеріалів, на підставі яких воно було прийнято.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 10.08.2016 р.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ-Енерго» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання неправомірними та скасування наказу і рішення - зупинити до 31.08.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2016
Оприлюднено14.07.2016
Номер документу58812331
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10829/15

Постанова від 04.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 22.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 31.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 31.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 31.08.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 07.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 07.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Постанова від 27.04.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Федорчук А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні