Ухвала
від 07.07.2016 по справі 902/106/16
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2016 р. Справа №902/106/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Коломис В.В. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача громадської організації "Медіа центр "Власно" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.06.2016 у справі №902/106/16

Позивач: Вінницька обласна державна телерадіокомпанія "Вінтера"

Відповідачі:

Громадська організація "Медіа центр "Власно"

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про спростування недостовірної інформації, захист честі та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області №902/106/16 від 14.06.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Говор Н.Д., суддя Білоус В.В., суддя Банасько О.О.) позов задоволено частково, визнано недостовірною інформацію, що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті www.vlasno.info у матеріалі "ІНФОРМАЦІЯ_2" зазначеного змісту. Зобов'язано Інформаційне агентство громадську організацію "Медіа центр "Власно" та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 спростувати інформацію, що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті www.vlasno.info у матеріалі "ІНФОРМАЦІЯ_2" зазначеного змісту. В частині визнання недостовірною та зобов'язання спростувати інформацію в частині висловів: "Вінницьку телерадіокомпанію підозрюють в корупції. Керівництво купує техніку за державні гроші не проводячи тендер" в позові відмовлено. Стягнуто з Інформаційного агентства Громадської організації "Медіа центр "Власно" на користь Національної телерадіокомпанії України в особі "Вінницька регіональна дирекція "Вінтера" 344 грн. 50 коп. судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Національної телерадіокомпанії України в особі "Вінницька регіональна дирекція "Вінтера" 344 грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач громадська організація "Медіа центр "Власно" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Згідно статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, громадською організацією "Медіа центр "Власно" не додано до апеляційної скарги доказів надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, у відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.

А тому, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п 2,3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації "Медіа центр "Власно" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.06.2016 у справі №902/106/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Дата ухвалення рішення07.07.2016
Оприлюднено12.07.2016
Номер документу58814881
СудочинствоГосподарське
Сутьспростування недостовірної інформації, захист честі та ділової репутації

Судовий реєстр по справі —902/106/16

Судовий наказ від 20.07.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Судовий наказ від 20.07.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Судовий наказ від 20.07.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 07.07.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демидюк О.О.

Рішення від 14.06.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 14.06.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні