Постанова

від 18.04.2007 по справі 20-5/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-5/130

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"18" квітня 2007 р.  09:55                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Чорної М.В.  

За адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітакса” (99055 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 173)

до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя (99011 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6)  

про спонукання виконати певні дії

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

позивач - Кудленко Оксана Павлівна. представник. довіреність № б/н від 06.02.06,    ТОВ "Вітакса";

відповідач - Яковенко Катерина Володимирівна. представник. довіреність № 06/41-11 від 09.01.07,      Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя;

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітакса” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя,  про спонукання відповідача затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта –ресторану, кафе, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, 55 та передати розпорядження про затвердження вказаного акту позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача про затвердження акту є необґрунтованої та порушує права позивача.  

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що вимоги позивача є необґрунтованими та не відповідають вимогам діючого законодавства України.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін, роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в :

Відповідно до Договору тимчасового користування землею, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 03 листопаду 2000 року за № 562, Севастопольська міська державна адміністрація розпорядженням № 1769-р від 04.09.2000 надала, а Землекористувач (ПП «Вітакса») прийняв в тимчасове володіння і користування земельну ділянку загальною площею 0,1341 га в районі площі Ушакова в м. Севастополі.

Земельна ділянка була надана на умовах тимчасового користування строком до 01.09.2020  для будівництва ресторану і кафе.

Відповідно до Наказу № 4 від 25.11.2002 «Про реорганізацію підприємства»Приватне підприємство «Вітакса»було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітакса»без зміни коду ЄДРПОУ.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю був виданий ТОВ „Вітакса” дозвіл № 36/471 від 10 лютого 2004 року на виконання будівельних робіт по будівництву ресторану і кафе в районі площі Ушакова  в м. Севастополі відповідно до проекту.

Після закінчення будівництва ресторану, кафе по вул. Леніна, 55 в м. Севастополі, Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя № 65-р від 25 січня 2007 року була створена комісія з 12 членів по прийманню в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту: ресторану і кафе за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, 55 (в районі пл. Ушакова).

По результатам  роботи державної приймальної комісії 20 лютого 2007 року був складений Акт державної приймальної комісії про прийняття  в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, прийнятий в експлуатацію ресторан, кафе по вул. Леніна, 55 в м. Севастополі (район площі Ушакова).

Відповідно до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню в 15-дневный термін органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, який створив комісію, і реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

У вказаній Ухвалі Кабінету Міністрів України № 1243 від 22.09.2004 вказаний один єдиний випадок, відповідно до якого не допускається затвердження акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту –відсутність підписів окремих членів приймальної комісії.

Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - ресторану, кафе по вул. Леніна, 55 в м. Севастополі (район площі Ушакова) був підписаний всіма 12 членами державної приймальної комісії.

В зв'язка з цим, ТОВ «Вітакса»звернулося в Ленінську районну державну адміністрацію м. Севастополя  із заявою про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - ресторану, кафе по вул. Леніна, 55 в м. Севастополі (район площі Ушакова).

Листом № 891/33-1.1. від 22.02.2007 Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя відмовила ТОВ «Вітакса»в затвердженні акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом ресторану і кафе: вул. Леніна, 55 (в районі площі Ушакова).

В обґрунтовування причини відмови затвердження акту, Ленінська РДА м. Севастополя посилається на те, що ТОВ «Вітакса»не надало підтвердження по виконанню укладеного договору з Севастопольською міською державною адміністрацією про пайову участь в розвитку соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя.

Проте, як зазначено вище, не надання даних документів не може бути підставою для відмови в затвердженні акту державної приймальної комісії про ухвалення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту.

Ленінська районна державна адміністрація в листі № 891/33-1.1. від 22.02.2007 також посилається на те, що вона володіє функціями контролю по виконанню забудовниками рішення сесії Севастопольської міської Ради від 22 жовтня 2003 року № 1429 «Про норми пайової участі (внесків) забудовників в створенні соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури р. Севастополя».

Але, в чому полягає вказаний контроль Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя не вказує.

Проте в зв'язку з цим слід зазначити, що, по-перше, в п. 5 Рішення № 910 Севастопольської міської Ради IV сесії V скликання «Про внесення змін в рішення міської Ради № 1429 від 22.10.2003р. «Про норми пайової участі (внесків) забудовників в створенні соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя»від 11 жовтня 2006 року вказано, що контроль за виконанням вказаного рішення покладається на постійні комісії міської ради із питань бюджету, фінансів і соціально-економічного розвитку міста і з питань містобудівної політики, регулюванню земельних і водних відносин.

Районні адміністрації в списку контролюючих органів по виконанню вказаного рішення сесії Севастопольської міської ради відсутні.

По-друге, відповідно до п. 1.5. Порядку розрахунку розмірів пайової участі (внесків) забудовників в створенні соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя (додаток № 1 до рішення № 910 від 11.10.2006), забудовники можуть притягуватися до пайової участі тільки на підставі договорів про пайову участь забудовників в створенні соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя, що укладаються уповноваженою міською радою органом.

На підставі п. 2.1. Порядку розрахунку розмірів пайової участі (внесків) забудовників в створенні соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя, уповноважений орган повинен укласти із забудовником договір про пайову участь.

Не дивлячись на обов'язок уповноваженого органу ініціювати укладення із забудовником договору про пайову участь, ТОВ «Вітакса», не дочекавшись таких дій, звернулося з листом (вх. 9486/45/1-06 від 18.09.2006) до Севастопольської міської державної адміністрації з проханням про укладення вказаного договору.

Листом Севастопольської міської державної адміністрації № 9486/45/1-06 від 06.11.2006 було повідомлено, що вже після подачі заяви ТОВ «Вітакса» було ухвалено рішення сесії Севастопольської міської Ради від 11.10.2006 № 910 «Про внесення змін в рішення міської Ради № 1429 від 22.10.2003 «Про норми пайової участі (внесків) забудовників в створенні соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя». Севастопольська міська державна адміністрація цим же листом повідомила ТОВ «Вітакса», що головним управлінням економіки і інвестицій буде підготовлений договір про пайову участь в розвитку соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя.

Проте, до теперішнього часу, уповноважений Севастопольською міською Радою орган не звертався до ТОВ «Вітакса»у встановленою статтею 181 Господарського кодексу України з пропозицією про укладення договору. Не звертався вказаний уповноважений орган і з позовною заявою в суд про примушування ТОВ «Вітакса»до укладення договору про пайову участь забудовників в створенні соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя.

Виходячи з викладеного, доводи, висловлені Відповідачем в листі № 891/33-1.1. від 22.02.2007 про відмову у затвердженні акту державної приймальної комісії по прийманню в експлуатацію закінченого будівництвом ресторану і кафе по вул. Леніна, 55 (в районі площі Ушакова) є необґрунтованими.

Крім того, відповідно до п. 30 Порядку розрахунку розмірів пайової участі (внесків) забудовників в створенні соціальної і інженерно-транспортної інфраструктури м. Севастополя, підписаний і затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту є підставою для укладення договорів про поставку на цей об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів води, газу, тепла і електроенергії і включення даних про цей об'єкт в державну статистичну звітність.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Цивільного кодексу України в редакції 2003р., способом захисту права, крім іншого, є примусове виконання обов'язку в натурі.

Вищезазначене дає суду право для висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог позивача щодо спонукання відповідача затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта –ресторану, кафе, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, 55.

Суд вважає, що провадження по справі стосовно зобов'язання відповідача передати розпорядження про затвердження вказаного акту позивачу підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звертатись до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Пунктом другим статті 16 Цивільного кодексу України  встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів:

    1) визнання права;

    2) визнання правочину недійсним;

    3) припинення дії, яка порушує право;

    4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

    5) примусове виконання обов'язку в натурі;

    6) зміна правовідношення;

    7) припинення правовідношення;

    8) відшкодування  збитків  та  інші   способи   відшкодування майнової шкоди;

    9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

    10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,  органу  влади  Автономної  Республіки  Крим  або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 20 Господарського кодексу України також має перелік способів захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання  повністю  або  частково  недійсними  актів  органів державної  влади та органів місцевого самоврядування, актів  інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси   суб'єкта   господарювання  або   споживачів;   визнання  недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

- відновлення  становища, яке існувало  до  порушення  прав  та законних інтересів суб'єктів господарювання;

- припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- присудження до виконання обов'язку в натурі;

- відшкодування збитків;

- застосування штрафних санкцій;

- застосування оперативно-господарських санкцій;

- застосування адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

- іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, вимога про зобов'язання відповідача передати розпорядження про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта –ресторану, кафе, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, 55,  не відноситься до компетенції адміністративних судів.

При таких обставинах, позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Вітакса»обґрунтовані і підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.  п.1 ч. 1, ст. 17, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати Ленінську районну державну адміністрацію м. Севастополя (99011 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6) затвердити Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - ресторану, кафе по вул. Леніна, 55 в м. Севастополі (район площі Ушакова).

3.          Провадження у справі в частині зобов'язання Ленінську районну державну адміністрацію м. Севастополя (99011 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6) передати Розпорядження про затвердження Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - ресторану, кафе по вул. Леніна, 55 в м. Севастополі (район площі Ушакова) разом із затвердженим Актом Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітакса»” (99055 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 173, код ЄДРПОУ 22234313), припинити.

4.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітакса»(99055 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 173, код ЄДРПОУ 22234313) витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн.

5.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

 Суддя                                                                                                         І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

23.04.2007

Розсилка:

1.          ТОВ „Вітакса” (99055 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 173)

2.          представник позивача: Кудленко О.П. (99040 м. Севастополь, вул. Коломійця, б. 13, кв. 13)

3.          Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя (99011 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6)  

4.          справа

5.          наряд