Ухвала
від 26.03.2015 по справі 199/3989/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4437/15 Справа № 199/3989/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу ОСОБА_2 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства В«Дельта БанкВ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства В«Інтермет- 2003В» , ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ В«Дельта БанкВ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП В«Інтермет- 2003В» , ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як видно з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 06 червня 2014 року, однак, апеляційна скарга подана лише 05 січня 2015 року, тобто з пропуском строку. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України В«Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинстваВ» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В матеріалах справи наявний акт про відсутність квитанції про сплату судового збору апелянтом, що значиться в додатках до апеляційної скарги(а.с. 158).

У відповідності до пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» від 03.08.2011 року №142, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274 Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області Код банку отримувача (МФО): 805012 Рахунок отримувача 31218206780004 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 призначення платежу: судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі В«Код платникаВ» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 30-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якому вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу ОСОБА_7 - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: А.Б.Калиновський

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.03.2015
Оприлюднено13.07.2016
Номер документу58841575
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —199/3989/14-ц

Постанова від 21.01.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 05.08.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Постанова від 03.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Кривцова Ганна Василівна

Ухвала від 06.11.2014

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Колодяжна Н. Є.

Ухвала від 13.05.2015

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Богун О. О.

Ухвала від 30.12.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 29.08.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Черненко Віра Анатоліївна

Ухвала від 26.03.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Калиновський А. Б.

Ухвала від 30.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Калиновський А. Б.

Ухвала від 10.07.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Тамакулова В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні