Ухвала
від 11.07.2016 по справі 128/5747/14-к
ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/5747/14-к

УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду у складі :

головуючої судді- ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі- ОСОБА_4 , за участю: прокурора- ОСОБА_5 , представника потерпілого- цивільного позивача- ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого- ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12013010100000084 за обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З 19 листопада 2014 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

11 липня 2016 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив повторне клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної судової будівельно-технічної, судово-автотоварознавчої та судово-товарознавчої експертиз , на вирішення якої поставити наступні запитання :

А) яка вартість нерухомого майна та виконаних будівельних робіт для зведення цього нерухомого майна, яке розташоване за місцем діяльності ТОВ «Вороновицькі пилорами» в період часу з 2009 року по 2011 рік: АДРЕСА_1 (за адресою фактичного знаходження нерухомого майна та на його виробничих потужностей на даний час здійснює діяльність ТОВ «Лімофльор» ), а саме:

1) планування грейдером та вивезення землі із території підприємства ( орієнтовна площа 1 квадратний кілометр);

2) викорчовування дерев та вивіз пеньків, стовбурів, гіляк, сміття ( роботи грейдером проводились протягом одного місяця вересень -жовтень 2009 р. ( орієнтовна площа 1 квадратний кілометр);

Згідно до показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

3) підготовка площадок до бетонування ( завіз та планування крупного та мілкого щебню);

4) бетонування площадок цехов та бетонування площадок під сушильні комплекси;

5) огорожі, брам та прохідної навколо вказаної території;

6) будівництва та використаних матеріалів для будівництва шести ангарів під виробничі цехи;

7) будівництва та вартість матеріалів , якими збудовано два приміщення для робітників, котельні, семи сушильних камер, офісного приміщення;

8) бетонних блоків на яких стоїть підстанція потужністю 400 кВт., вартість самої підстанції та вартість монтажних робіт по її встановленні;

9) кабелів, проводки, автоматів, розеток, плафонів тощо та вартість виконаних робіт по електрифікації підприємства;

10) водогону зведеного для забезпечення діяльності підприємства.

Наводить зі слів дані в цифровому відображенні: виконано будівництво ангарів в кількості 5-х об`єктів розміром : 1) 12 м. х 32 м.; 2), 3),4),5) по 6 м. х 18 м., під час чого було виконано планування території, викорчовування дерев, вивіз землі, підсипка щебнем , бетонно-заливні роботи, будівельні роботи, доставка, харчування робочих, оплата їх праці; проведення електропостачання, водогону; будівництво сушильних камер -аналогічне будівництву ангарів в кількості 7 одиниць ( 12 м. х 10,5 м. кожна); будівництво котельної, підготовка та будівництво розвантажувальної площадки перед сушильними камерами, роздягальні для робітників, офісного приміщення, забору - понад 300 метрів; планування, підготовка, зведення бетонної площадки для зберігання товарів розміром 24 м. х 80 м.; планування території і заливка її між ангарами і сушками розміром близько 60 м. х 80 м.).

Б) Яка вартість нового лісопильного обладнання, з допомогою якого здійснювалась виробнича діяльність, підприємства ТОВ «Вороновицькі пилорами», вартість його доставки, монтажу, підключення та наладки нижчеперерахованих агрегатів:

1) Пилорама «Вутмайзер LТ- 70» -3 штуки;

2) Багатопил « Раймонд»;

3) Продольно- обрізний верстат «Астра»;

4) Рейсмусний верстат двосторонній;

5) Продольно- обрізний «Магр»;

6) Торцовочні станки - 3 штуки.

В) Яка вартість авто техніки, що обслуговувала підприємство ТОВ «Вороновицькі пилорами»:

1) Урал ( лісовоз з маніпулятором ) , 1989 р.в.

2) КАМАЗ тягач з причепом ,1990 р.в.

3) два навантажувачі «Львів»;

4) Кран «Піонер1990», р.в.

Г) Яка вартість будівництва та капітального ремонту адміністративних та виробничих приміщень ПП «Венісія» , що розташовані за адресою: Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Леніна, 10 та які здійснювалися в період часу з серпня 2009 року по березень 2011 року, а саме:

1) демонтаж старої покрівлі на адмінбудівлі;

2) монтаж стропильної системи та монтаж покрівельного матеріалу ( шифер);

3) демонтаж старих вікон та дверей на адмінбудівлі та виробничому приміщенні;

4) закупівля, доставка та монтаж металопластикових вікон та дверей на адміністративну та виробничу будівлю;

5) демонтаж по всіх будівлях старої штукатурки, електрооснащення, системи опалення, покриття підлоги;

6) закупівля, доставка та монтаж електрики, системи опалення, покриття підлоги, штукатурка, шпаклівка та фарбування всіх стін комплексу;

7) ремонт електростанції.

(Наводить дані зі слів в цифровому відображенні: на ПП «Венісія» ОСОБА_8 за рахунок ТОВ «Вороновицькі пилорами» відремонтовані виробничі та адміністративні будівлі розміром 70 м. * ЗО м. та 10 м. * 35 м. кожна по два поверхи).

Д) Яка вартість нерухомого майна ремонтно-будівельні роботи, які проводилися за рахунок ТОВ «Вороновицькі пилорами», що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Асмолова, 50 ТОВ «Українська деревинна компанія» (ЄДРПОУ:37424768) та яка вартість капітальних ремонтно-будівельних робіт офісного приміщення орієнтовним розміром 50 квадратних метрів, вартість для пусконалагоджувальних робіт нижченаведеного деревообробного обладнання, які здійснювалися в період часу з серпня 2009 року по березень 2011 року, а також вартість деревообробного обладнання, що працює на вказаному підприємстві, а саме:

1) пилорама «Примультіні»;

2) багатопільні , торцовочні та кромкообрізні верстати;

Ж) Яка вартість готової продукції (дошка обрізна), яка знаходилась станом на 24.04.2011 р. на території ТОВ Вороновицькі пилорами ( на даний час назва підприємства «Лімофльор») виходячи із свідчень ОСОБА_8 та свідків Чумак ( Качанівської), ОСОБА_11 , а саме: дошка ясен обрізна: 50 х 110 x210 мм-82 м. куб.; дошка ясень обрізна:

25 х 110 x 210 мм- 46 м. куб.; дошка дубова обрізна: 50x110 х 210 мм-54 куб.м.; дошка дубова обрізна: 25 х 110 х 210 мм - 38 куб. м.; паркетна заготовка дубова: 25x86x420 - 122 куб.м., з агальний об`ємом - 342 куб. метри.

Заявлене клопотання захист обґрунтував тим, що судом попередньо відмовлено у задоволені такого клопотання, що він вважає незаконно , а мотивацію суду вважає неконкретною, так як в неї покладено позицію представника потерпілого . Вважає , експертизу слід провести щодо об*єктів, на які вказували обвинувачений та свідки, за місцем діяльності ТОВ « Українська деревинна компанія», ПП « Венесія», оскільки в період часу з 2009 р. по 2011 рік на їх території існувало ТОВ « Вороновицькі пилорами » , наявність зведеного майна на даний час підтверджується супутниковим фотографуванням . Крім того, необхідність в проведенні даної експертизи виникає з того , що захистом 01.01.16 р. ініційоване проведення цієї комплексної експертизи в ВВ КНДІСЕ МЮ України, але експерти не мають можливості провести експертизу, оскільки відсутні необхідні документи , а суд відмовив у витребуванні таких документів. Також зазначив, що вартість витрат по такій комплексній експертизі у сукупності буде складати приблизно 30 тисяч гривень , а щомісячний дохід за 2015 рік ОСОБА_8 складає 1600 грн. , тому він не змозі оплатити дану експертизу.

З посилкою на ст.3 Конституції України, ст.ст.2,17 КПК України, вважає, що суд зобов`язаний забезпечити проведення даної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника про призначення експертизи , просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання , вважають його безпідставним.

Вислухавши заявлене клопотання та міркування сторін кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що повторне клопотання захисту є необґрунтованим та таким , що підлягає відмові у задоволенні, виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З суті обвинувального акту від 30 травня 2016 року колегією суддів вбачається , що ОСОБА_8 обвинувачується у привласнені чужого майна в особливо великих розмірах , за обставин того, що у період з 10 серпня 2009 року по 30 червня 2011 року, будучи директором ТОВ « Вороновицькі пилорами», отримав з розрахункових рахунків товариства 4176300 грн., які перебували у його правомірному володіння та розпорядженні, однак по бухгалтерському обліку товариства частину витрат він не проводив, а витратив частину ввірених йому грошових коштів на власний розсуд.

Таким чином, з обвинувального акту вбачається , що ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями маючи в правомірному володінні грошові кошти товариства , як директор, на якого покладені були організаційно-розпорядчі функції , частину витрат не провів по бухгалтерському обліку даного товариства, а привласнив . В свою чергу з даного обвинувального акту не вбачається , щоб ОСОБА_8 обвинувачували в тому , що за його діяльності у період 10 серпня 2009 року по 30 червня 2011 року, за його керівництвом, не проводилася господарська діяльності товариства, не будувалося, не ремонтувалося, не купувалось майно, саме протилежність дій яких , і бажає довести захист, клопоча про призначення вище заявленої комплексної експертизи .

Тому , колегія суддів, вважає , що призначення заявленої комплексної експертизи є недоцільним в рамках даного кримінального провадження , тобто в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191 КК України.

Приведеним доводам захисту у даному клопотанні колегія суддів дасть оцінку у сукупності із іншими доказами у даному кримінальному провадженні при винесені кінцевого процесуального рішення, що передбачено ст. 94 КПК України.

Керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні повторного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення комплексної судової будівельно-технічної, судово-автотоварознавчої та судово-товарознавчої експертиз у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12013010100000084 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

СудВінницький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення11.07.2016
Оприлюднено14.03.2023
Номер документу58851163
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —128/5747/14-к

Ухвала від 27.05.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 27.05.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 15.05.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 16.11.2017

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 16.11.2017

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 06.09.2017

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Шлапак Д. О.

Ухвала від 13.05.2017

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Курбатова І. Л.

Ухвала від 13.05.2017

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Курбатова І. Л.

Ухвала від 26.04.2017

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Курбатова І. Л.

Ухвала від 26.04.2017

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Курбатова І. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні