Постанова
від 25.10.2011 по справі 4-1567/11
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №4-1567/2011р.

25 жовтня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

Головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Рубаненко А.М.

з участю прокурора - Болтова О.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою та визначення строку для ознайомлення з матеріалами справи відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником сектору карного розшуку Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше несудимого , -

Обвинуваченого за ст.368 ч.З КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. За підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_3 затриманий 26.07.2011 року. 29.07.2011 року ОСОБА_3 Зарічним районним судом м.Суми обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 22.09.2011 року строк досудового слідства по справі продовжено до 3-х місяців.

26.09.2011 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовженого до 3-х місяців.

30.09.2011 року досудове слідство у справі визнане завершеним, матеріали кримінальної справи надані для ознайомлення обвинуваченим та їх захисникам. Станом на 25.10.2011 року ОСОБА_3 з матеріалами справи не ознайомився. Трьохмісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується 26.10.2011 року, однак для завершення досудового слідства необхідно ознайомити обвинувачених та окремих захисників обвинувачених з матеріалами кримінальної справи, виконати вимоги ст.225 КПК України . На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і міра запобіжного заходу не може бути змінена на більш м’яку, що санкція статті 368 ч.3 КК України за вчинений ним злочин передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років і, що, знаходячись на свободі, може намагатися ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, здійснювати тиск на свідків та потерпілого , слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою до чотирьох місяців та визначити строк протягом якого обвинувачений ОСОБА_3

C. В. повинен ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та заявити клопотання . В судовому засіданні слідчий підтримав подання в повному обсязі. Обвинувачений та його адвокат заперечують проти задоволення подання та просять змінити запобіжний захід.

Суд, заслухавши слідчого , обвинуваченого та його адвоката , думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, підстави для зміни йому запобіжного заходу відсутні, санкція ст.368 ч.3 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_3 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п’ять років, а також те, що обвинувачений знаходячись на свободі, може скритися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

В задоволенні клопотання в частині визначення строку протягом якого ОСОБА_3 повинен ознайомитися з матеріалами кримінальної справи необхідно відмовити, оскільки обвинувачений заявив, що він не ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, слідчий доказів ухилення обвинуваченого від ознайомлення суду не надав, а тому в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. 148, 155, 156, 165-3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців. В іншій частині в задоволенні подання відмовити

Виконання постанови покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Прокудіна Н.Г.

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення25.10.2011
Оприлюднено13.07.2016
Номер документу58863937
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-1567/11

Постанова від 25.10.2011

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Прокудіна Н. Г.

Постанова від 09.09.2011

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 23.09.2011

Кримінальне

Ленінський районний суд міста Севастополя

Левадко С. І.

Постанова від 04.11.2011

Кримінальне

Суворовський районний суд м.Херсона

Гонтар Д. О.

Постанова від 24.05.2011

Кримінальне

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Князьков В. В.

Постанова від 01.07.2011

Кримінальне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Свачій І. М.

Постанова від 10.06.2011

Кримінальне

Рівненський міський суд Рівненської області

Герасимчук М.К.

Постанова від 20.04.2011

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Супрун Г. Б.

Постанова від 04.04.2011

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні