Ухвала
від 25.04.2016 по справі 401/1221/16-ц
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.04.16

Справа № 401/1221/16-ц

провадження № 2/401/621/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 квітня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремінь Брок», про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та визнання права особистої приватної власності на частину акцій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із зазначеним позовом і просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-39/1 від 03 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на іменні прості бездокументарні акції Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка» в кількості 398 шт.

20 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на іменні прості бездокументарні акції Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка» в кількості 398 шт., які знаходяться на рахунку ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_1, № 402941-UA10011356 в ТОВ «Кремінь Брок», код ЄДРПОУ 37015651.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що до ухвалення рішення у справі відповідач ОСОБА_3 може здійснити відчуження акцій Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка», що унеможливить присудження позивачу в натурі акцій в кількості 398 шт.

Видом забезпечення позову, який є співмірним із заявленими позовними вимогами, на думку позивача, є накладення арешту на іменні прості бездокументарні акції Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка» в кількості 398 шт., які знаходяться на рахунку ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_1, № 402941-UA10011356 в ТОВ «Кремінь Брок», код ЄДРПОУ 37015651.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-39/1 від 03 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати право особистої приватної власності ОСОБА_1 на іменні прості бездокументарні акції Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка» в кількості 398 шт.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року) передбачено, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі цього пункту з метою забезпечити виконання судового рішення в майбутньому можна накласти арешт також на випущені у будь-якій формі акції, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, оскільки такий арешт не зупиняє та не обмежує інші права учасників товариства, у тому числі право на участь в управлінні останнім, на одержання інформації про його діяльність і дивідендів.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на іменні прості бездокументарні акції Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка» в кількості 398 шт., які знаходяться на рахунку ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_1, № 402941-UA10011356 в ТОВ «Кремінь Брок», код ЄДРПОУ 37015651 (39602, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ватутіна, 3), рахунок зберігача у Депозитарії - № 100024- UA40402941 в ПАТ «НДУ».

Ухвалу направити для виконання Автозаводському відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького МРУЮ (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова (Радянська), 15/4) та ТОВ «Кремінь Брок» (39602, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ватутіна, 3) - до відома.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Дата ухвалення рішення25.04.2016
Оприлюднено14.07.2016
Номер документу58886008
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та визнання права особистої приватної власності на частину акцій

Судовий реєстр по справі —401/1221/16-ц

Постанова від 18.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 25.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 21.02.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Постанова від 21.02.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 21.02.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 03.01.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 09.10.2018

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дьомич Л. М.

Ухвала від 07.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Кіровоградської області

Дуковський О. Л.

Постанова від 18.07.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 04.06.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні