Ухвала

від 12.07.2016 по справі 2-586/07

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-586/07

Провадження № 2зз/524/22/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчука заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.10.2005 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2005 року про забезпечення позову.

В заяві вказував, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2005 року накладено арешт на автомобіль ІВЕКО, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 03.05.2010 року виконавчий документ фактично виконаний.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2005 року накладено арешт на автомобіль ІВЕКО, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ч. 5 цієї ж статті визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ч. 6 ст. 154 ЦПК України визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, давши аналіз та оцінку доказам наданим в заяві, встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2005 року накладено арешт на автомобіль ІВЕКО, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції від 03.05.2010 року виконавчий документ фактично виконаний.

Відповідно до п.6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки така заява не суперечить вимогам ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову вжите ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.10.2005 року згідно якої накладено арешт на автомобіль ІВЕКО, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: