Ухвала
від 12.07.2016 по справі 333/758/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 333/758/16 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.

Провадження № 22-ц/778/3525/16

УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватне підприємство «КС-Пром» про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішення суду, ПАТ «Кредобанк» подало апеляційну скаргу.

Проте, за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

ПАТ «Кредобанк» при подачі апеляційної скарги судовий збір сплатило не у повному обсязі.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору .

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції , ставка судового збору становить 1,5% ціни позову , але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову, згідно уточнених позовних вимог становить 162 326,20 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2 434,89 грн.), тобто 2 678,38 грн.

З платіжного доручення, що додане до апеляційної скарги, № 26193109 від 06.06.2016 року вбачається, що ПАТ «Кредобанк» сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 515,80 грн. (а.с. 112а).

Отже, ПАТ «Кредобанк» необхідно доплатити 1 162,58 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк п’ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1 162,58 грн. на належний рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко

СудАпеляційний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення12.07.2016
Оприлюднено15.07.2016
Номер документу58913374
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —333/758/16-ц

Постанова від 10.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 01.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 23.02.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 24.11.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 26.10.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Рішення від 29.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Маловічко С. В.

Ухвала від 05.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Маловічко С. В.

Ухвала від 29.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Маловічко С. В.

Ухвала від 12.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Маловічко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні