Ухвала
від 01.10.2018 по справі 333/758/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 333/758/16

провадження № 61-6342св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач -публічне акціонерне товариство Кредобанк , відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -приватне підприємство КС-Пром ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Савченко О. В., Кочеткової І. В., від 29 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватне підприємство КС-Пром , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5, просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення касаційної скарги без задоволення чи для скасування судового рішення, встановлені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Частиною одинадцятою статті 34 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Беручи до уваги категорію і складність справи, справу необхідно призначити до розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи, оскільки Верховний Суд не вбачає потреби викликати учасників справи для надання пояснень у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34, 401 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватне підприємство КС-Пром , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 вересня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.10.2018
Оприлюднено02.10.2018
Номер документу76822717
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —333/758/16-ц

Постанова від 10.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 01.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 23.02.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 24.11.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Ухвала від 26.10.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Мазур Лідія Михайлівна

Рішення від 29.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Маловічко С. В.

Ухвала від 05.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Маловічко С. В.

Ухвала від 29.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Маловічко С. В.

Ухвала від 12.07.2016

Цивільне

Апеляційний суд Запорізької області

Маловічко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні