Ухвала

від 10.02.2016 по справі 754/981/16-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/2047/16

Справа № 754/981/16-ц

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 14 серпня 2015 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач передала відповідачу грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 488780,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути вказані кошти в повному обсязі до кінця 2015 року. Оскільки кошти відповідачем не повернуті, позивач вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суми коштів в розмірі 12.143.388,16 грн. - основного боргу, 1.247.608,38 грн. - плата за користування позикою, 19.961,73 грн. - три відсотка річних та судовий збір.

09 лютого 2016 року винесено ухвалу про відкриття провадження.

09 лютого 2016 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач посилається на те, що відповідачем не повернуто кошти за борговою розпискою, а загальна сума заборгованості становить 13.410.958,27 грн. Позивачу випадково стало відомо, що 02.12.2015р. дружина відповідача ОСОБА_3 надала згоду своєму чоловікові (ОСОБА_2) на укладення і підписання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «СК ДИВО-БУД». У зв'язку з ухиленням відповідачем від зустрічі з позивачем, останній немає можливості надати суду копію паспорту відповідача з відміткою про шлюб або відповідне свідоцтво про реєстрацію шлюбу вказаних осіб, а отримати такі документи від сторонніх осіб не виявляється можливим. Оскільки відповідач не повертає позику та ухиляється від зустрічі із позивачем, у позивача є достатні підстави вважати, що відповідач здійснює дії направлені на відчуження корпоративних прав, та цілком ймовірно іншого належного йому майна, з метою ухилення від сплати позичених коштів, а тому позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будь-яке рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, виявлене державним виконавцем в межах суми 13.410.958,27 грн., в тому числі але не виключно: на частку ОСОБА_2 в розмірі 5592867,20 грн., що становить 45,2% загального розміру статутного капіталу товариства, у статутному капіталі ТОВ «СК ДИВО-БУД», на нерухоме майно, що знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 п'ятикімнатну квартиру загальною площею 310,5кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка придбана на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сибігою С.Е. 14.09.2010р. та гараж, машиномісця НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у підземному паркінгу загальними площами 19,2кв.м та 21,7кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які придбані на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом КМНО Сибігою С.Е. 14.09.2010р. та зареєстровані за номерами 5104 та 5107 відповідно.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, дана заява розглядається без виклику сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будь-яке рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, виявлене державним виконавцем в межах суми 13.410.958,27 грн., в тому числі але не виключно: на частку ОСОБА_2 в розмірі 5592867,20 грн., що становить 45,2% загального розміру статутного капіталу товариства, у статутному капіталі ТОВ «СК ДИВО-БУД».

Судом встановлено, що на підтвердження утруднення виконання рішення суду та неможливості його виконання, позивачем надано копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3, яка надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_2, 26.09.1961р.н., укласти та підписати договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ «СК ДИВО-БУД», за яким продати ОСОБА_2 частку у статутному капіталі товариства в розмірі 20%, що становить 2.474.720 грн. за ціною та на інших умовах, які будуть визначатися ним самостійно та на його розсуд.

Згідно з копії витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.02.2016року ОСОБА_2 є одним із засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ДИВО-БУД», код ЄДРПОУ 33295906. Розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду становить 5.592.867,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи надані позивачем докази, суд вважає за необхідне накласти арешт на частку в розмірі 5.592.867,20 грн. в статутному капіталі ТОВ «СК ДИВО-БУД», яка була внесена ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки вищевказана частка в статутному капіталі ТОВ «СК ДИВО-БУД», яка була внесена ОСОБА_2 не є співмірною з заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне накласти арешт на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка придбана на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Сибігою С.Е. 14.09.2010р. та належить на праві власності дружині відповідача ОСОБА_3, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.01.2016р., яка була придбана в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

В іншій частині забезпечення позову суд відмовляє в задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5.592.867,20 грн. статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ДИВО-БУД», код ЄДРПОУ 33295906, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 310,5кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сибігою С.Е. 14.09.2010р., зареєстрованого за номером 5101.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом піти днів з дня винесення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя