Ухвала

від 13.07.2016 по справі 10/186-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.16р. Справа № 10/186-09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (м. Київ)

за участю Публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" (м. Київ)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (м. Київ)

про заміну сторони у виконавчому провадженні

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

до Приватного підприємства "МВ Сталь" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 68 468 грн. 55 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника: Хохленко А.О. - представник (довіреність № 256 від 16.12.2015)

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "МВ Сталь" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання овердрафту № 015/02-40/851 від 25.06.2008 у розмірі 68 468 грн. 55 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2009 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Приватного підприємства "МВ Сталь" на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 68 167 грн. 55 коп. основного боргу; 300 грн. 00 коп. штрафу; витрати по сплаті державного мита у сумі 684 грн. 68 коп.; 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

29.09.2009 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 17.06.2016 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Вказана заява мотивована тим, що 19.11.2015 між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/13 від 19.11.2015, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 015/02-40/851 від 25.06.2008. Також, 19.11.2015 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" був укладений договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 015/02-40/851 від 25.06.2008. Також, 19.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" був укладений договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 від 19.11.2015, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 015/02-40/851 від 25.06.2008.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 прийнято заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 13.07.2016.

У судове засідання 13.07.2016 з'явився представник заявника, виклав зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 13.07.2016 не з'явилися.

Від позивача надійшла заява, у якій просить суд розглянути вказану заяву без участі повноважного представника, у зв'язку з великою завантаженістю та неможливістю направлення представника у судове засідання. Також позивач у заяві зазначає, що правову позицію ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" підтримує та просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви по справі відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви по справі на 01.08.2016 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні зобов'язати учасників процесу надати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони правонаступником, у разі наявності.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Фещенко