Постанова

від 30.11.2009 по справі 10/186-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

30.11.09 р. № 10/186-09

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: Ільєнок Т.В. (доповід ач по справі),

суддів:

Мостової Г. І.

Шевченко В. Ю.

секретар судового засіда ння: Лебедєва С.В.,

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник за дов. №6794 ві д 22.09.2009 р.;

від відповідача: ОСОБА _4 - представник за дов. № 3935 в ід 14.09.2009 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-під приємця ОСОБА_5 на Ухва лу господарського суду Київс ької області від 23.09.2009 р. п о справі №10/186-09 (суддя - Прив алов А.І.),

за позовом: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_5, м . Київ;

до: Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_6, м. Сквира Киї вської області;

про: стягнення заборгов аності у розмірі 27 876,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2009 року Фізична особа -підприємець ОСОБА_5 зверн увся до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення заб оргованості у розмірі 20 575,00 грн .

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач, порушую чи умови Договору про наданн я послуг від 04.06.2008 р., не прийняв в иконану роботу та не сплатив за неї кошти в сумі 20 575,00 грн.

У судовому засіданні від 25.08. 09 р. позивач подав заяву про зб ільшення позовних вимог, в як ій просив суд стягнути з відп овідача 27 876,24 грн. заборгованос ті, з яких: 20 575,00 грн. основного бо ргу, 3 011,00 грн. нарахувань індек су інфляції, 448,00 грн. - 3% річних. 5 005 ,15 грн. - штрафних санкцій, 1 000,00 гр н. - моральної шкоди.

15.09.2009 р. відповідачем ФОП - ОС ОБА_6 було подано клопотанн я про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК У країни, оскільки даний спір н е підлягає вирішенню в госпо дарських судах України. Клоп отання відповідача обґрунто ване тим, що за Договором про н адання послуг від 04.06.08 р., який є підставою для звернення з по зовом по даній справі, викона вцем являється художник-диза йнер ОСОБА_7, тобто, Догові р підписано фізичною особою, а не суб'єктом господарюванн я, так як право використовува ти псевдонім надано тільки ф ізичній особі.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23.09.2009 р . припинено провадження по сп раві №10/186-09 на підставі п. 1 ст. 80 ГП К України (спір не підлягає ви рішенню в господарських суда х України).

Ухвала мотивована тим, що сп ір по даній справі, який вини к між сторонами на підставі Д оговору про надання послуг в ід 04.06.2008 р. не може розглядатись господарським судом, оскіль ки, позивачем у даній справі п овинна бути фізична особа - гр омадянин ОСОБА_5.

Не погоджуючись з прийнято ю Ухвалою, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду зі скаргою, в якій проси ть скасувати Ухвалу господар ського суду Київської област і від 23.09.2009 р. по справі №10/186 -09, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

У доводах апеляційного оск арження позивач наголошує на тому, що підписуючи Договір п ро надання послуг від 04.06.08 р. він діяв як фізична особа-підпри ємець та скріпив Договір шта мпом «Гржабовський stile», як ий являється торгівельною ма ркою ФОП ОСОБА_5

За оцінкою позивача, Витя г з журналу обліку та витра т ФОП ОСОБА_5, копія квитан ції про сплату єдиного подат ку, звіт суб'єкта малого під приємництва - фізичної особ и платника єдиного податку, д е зазначено обсяг виручки в р озмірі 20 575,00 грн., отриманої згі дно Договору, підтверджують оприбуткування отриманої пе редоплати за Договором саме Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

Скаржник зазначає також на тому, що переписка між сторон ами за Договором відбувалас ь як між суб'єктами підприє мницької діяльності, при цьо му, позивач посилається Прет ензію від 19.11.08 р. та на Відповідь на претензію від 04.12.08 р.

Відповідач - ФОП ОСОБА_6 не погодилася з доводами апе ляційного оскарження у своїх письмових поясненнях, надан их у судовому засіданні від 30. 11.09 р. зауваживши на необґрунто ваності стверджень позивача про підписання Договору про надання послуг від 04.06.08 р. з бок у виконавця ім'ям ОСОБА_7 з використанням торгівельн ої марки, адже право набуття т оргівельної марки засвідчує ться свідоцтвом та не викори стовується як засвідчення с вого найменування при уклада ння правочинів.

Відповідач наголошує на то му, що в названому Договорі вз агалі не зазначено ані ім'я та прізвища, ані номера свідо цтва про державну реєстрацію фізичної-особи-підприємця ОСОБА_5

Київським міжобласним апе ляційним господарським судо м Ухвалою від 20.10.2009 року апеляці йну скаргу Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_5 на Ухвалу господарського суду Київськ ої області від 23.09.2009 р. по с праві №10/186-09 прийнято до провадження. У порядку ст. 77 ГП К України Ухвалою КМАГСу від 23.11.09 р. розгляд апеляційної ска рги відкладено на 30.11.09 р.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сто рін, розглянувши наявні мате ріали, обговоривши доводи ап еляційної скарги та заперече ння на неї, перевіривши юриди чну оцінку обставин справи т а повноту їх встановлення, до слідивши правильність засто сування судом першої інстанц ії норм процесуального та ма теріального права, дійшла ви сновку про відсутність підст ав для задоволення апеляційн ої скарги, виходячи із наступ ного.

Відповідно до статті 55 Госп одарського кодексу України, суб'єктами господарювання ви знаються учасники господарс ьких відносин, які здійснюют ь господарську діяльність, р еалізуючи господарську комп етенцію (сукупність господар ських прав та обов'язків), мают ь відокремлене майно і несут ь відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передба чених законодавством. Суб'єк тами господарювання, зокрема , є громадяни України, іноземц і та особи без громадянства, я кі здійснюють господарську д іяльність та зареєстровані в ідповідно до закону, як підпр иємці.

Згідно ст. 51 Цивільного коде ксу України, до підприємниць кої діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-п равові акти, що регулюють під приємницьку діяльність юрид ичних осіб, якщо інше не встан овлено законом або не виплив ає із суті відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК Укра їни, підставами виникнення ц ивільних прав та обов'язків, з окрема, є договори та інші пра вочини.

Приписами ч. 1 статті 205 ЦК Укр аїни передбачено, що правочи н може вчинятися усно або в пи сьмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочи ну, якщо інше не встановлено з аконом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК Укра їни, правочин вважається так им, що вчинений у письмовій фо рмі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного ві дтворення підпису за допомог ою засобів механічного або і ншого копіювання, електронно -числового підпису або іншог о аналогу власноручного підп ису допускається у випадках, встановлених законом, іншим и актами цивільного законода вства або за письмовою згодо ю сторін, у якій міститися зра зки відповідного аналога їхн іх власноручних підписів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Договір пр о надання послуг від 04.06.2008 р. під писаний з боку виконавця ОС ОБА_7 та без зазначення будь -яких відомостей про те, що дан а особа є суб'єктом господарю вання, зареєстрованим у вста новленому законом порядку.

Пунктом 1.1. названого Догово ру передбачено, що в порядку т а на умовах, визначених цим До говором регулюються правові дносини в тому, що замовник - ФОП ОСОБА_6 (відповідач) да є завдання, а виконавець - ху дожник-дизайнер ОСОБА_7 « Гржабовський stile»бере на с ебе обов'язки виконати за пла ту замовника художньо-дизайн ерські послуги у вигляді авт орського проекту Рlау»та пер едати замовлення і права на й ого використання замовников і, відповідно до умов даного Д оговору (відповідно до п.1, ст. 11 12 ЦК України).

До Договору про надання пос луг від 04.06.08 р. додано зразки роб очих ескізів, оригінал - логот ипу та інші малюнки, які всі пі дписані іменем ОСОБА_7.

Під час судового досліджен ня матеріалів справи, колегі єю суддів встановлено, що за Д оговором про надання послуг від 04.06.2008 р. з боку замовника заз начено ОСОБА_6, що діє на пі дставі свідоцтва № 397289 та викон авця - художник-дизайнер ОС ОБА_7.

Колегією суддів Ухвалою ві д 20.10.2009 р. було зобов'язано поз ивача надати суду письмові п ояснення та офіційні докумен ти щодо вироблення штампу « Гржабовський Stile», яким кори стується ФОП ОСОБА_5 при у кладенні господарських дого ворів, підписанні документів під час здійснення підприєм ницької діяльності.

06.11.2009 р. від ФОП ОСОБА_5 наді йшли письмові пояснення, в як их позивач зазначає, що штамп «Гржабовський Stile»вигото влений без погодження з дозв ільними органами, так як вико ристовується ним для позначе ння фірмового стилю ФОП ОСО БА_5 на документах та продук ції виключно для пропагуванн я своєї продукції та вирізне ння з поміж інших торгівельн их марок та позначень, а також для фірмових бланків.

Колегія суддів вважає вище наведені ствердження скаржн ика необґрунтованими, оскіль ки, торгівельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначе нь, які придатні для вирізнен ня товарів (послуг), що виробля ються (надаються) іншими особ ами. Право набуття торгівель ної марки засвідчується свід оцтвом, в якому, зокрема, зазна чається перелік товарів і по слуг, щодо яких надається охо рона. Нормами чинного законо давства України не передбаче но право суб'єкта господарю вання використовувати знак д ля товарів і послуг як зазнач ення свого найменування при укладанні правочинів.

Крім того, на останній сторі нці Договору виконавець розп исався про те, що отримав у виг ляді передоплати грошові кош ти у розмірі 20 575,00 грн., яку також скріпив підписом під іменем ОСОБА_7 та проставив штам п «Гржабовський stile».

У відповідності до ч. 6 ст. 128 ГК України громадянин підприєм ець зобов'язаний вести облі к результатів своєї підприєм ницької діяльності відповід но до вимог чинного законода вства України.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підпри ємницької діяльності, які зд ійснюють розрахункові опера ції в готівковій формі зобов 'язані видавати особі, яка о тримує послугу, розрахункови й документ встановленої форм и на суму проведеної операці ї. Таким чином, розписка про от римання передоплати за Догов ором про надання послуг від 04. 06.08 р. свідчить про той факт, що, в иступаючи виконавцем по дано му Договору, позивач діяв як ф ізична особа.

Надані скаржником докумен ти в підтвердження своїх ств ерджень про те, що отримана ни м сума переоплати в розмірі 20 575,00 грн. за Договором оприбутко вана саме Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_5, а саме, Витяг з журналу обліку та в итрат ФОП ОСОБА_5, копія кв итанції про сплату єдиного п одатку, звіт суб'єкта малог о підприємництва - фізичної особи платника єдиного пода тку, колегією суддів оцінюют ься критично, оскільки, докум енти носять односторонній ха рактер. Зокрема, графа №2 Вит ягу з журналу обліку та вит рат ФОП ОСОБА_5 «кількість виготовляємої продукції, на даних послуг»не заповнена по зивачем, що позбавляє можлив ості встановити підставу от римання доходу.

Разом з тим, як вбачається з Витягу Журналу обліку та витрат ФОП ОСОБА_5 сума у р озмірі 20 575,00 грн. оприбуткована підприємцем 01.10.2008 р., в той час як передоплата за Договором пр о надання послуг від 04.06.2008 р. отр имана виконавцем 04.06.2008 р., тобто , майже після чотирьох місяці в з дня здійснення передопла ти.

Ствердження позивача про т е, що переписка за Договором в ідбувалась між сторонами як суб'єктами підприємницько ї діяльності, колегія суддів вважає необґрунтованими, ос кільки, у Відповіді на претен зію від 04.12.08 р. відповідач - ФО П ОСОБА_6 зазначає, що вико навцем за Договором є ФОП О СОБА_7, проте, наголошує відп овідач, звернувшись до Мініс терства статистики України з а витягом з ЄДРПОУ, вона отрим ала відповідь, що фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_7 не існує.

У відповідності до ст. 28 ЦК Ук раїни, фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. При здійсн енні окремих цивільних прав фізична особа відповідно до закону може використовувати псевдонім (вигадане ім'я) або діяти без зазначення імені.

Згідно ст. 438 ЦК України, авто ру твору належить право обир ати псевдонім у зв'язку з вико ристанням твору.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про авторське право та суміжні права», автор - це ф ізична особа, яка своєю творч ою працею створила твір; ім'я а втора -сукупність слів чи зна ків, що ідентифікують автора : прізвище та ім'я автора; пріз вище, ім'я та по батькові автор а; ініціали автора; псевдонім автора; прийнятий автором зн ак (сукупність знаків) тощо; пс евдонім - вигадане ім'я, вибран е автором чи виконавцем для п означення свого авторства.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦК України, п ервинним суб'єктом авторсько го права є автор твору. За відс утності доказів іншого автор ом твору вважається фізична особа, зазначена звичайним с пособом як автор на оригінал і або примірнику твору.

Аналіз вищенаведеним норм чинного законодавства та фа ктичних обставин свідчить пр о те, що виконавцем за Договор ом про надання послуг від 04.06.2008 р. є фізична особа - ОСОБА_5, що використовує творчий псе вдонім ОСОБА_7 для позначе ння своїх авторських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК Укр аїни, сторонами в судовому пр оцесі - позивачами і відповід ачами - можуть бути підприємс тва та організації зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України, пі дприємства, установи, органі зації, інші юридичні особи (в т ому числі іноземні), громадян и, які здійснюють підприємни цьку діяльність без створенн я юридичної особи, мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів.

Таким чином, спір, що виник м іж сторонами на підставі Дог овору про надання послуг від 04.06.2008р., не може розглядатись го сподарським судом, оскільки, позивачем у даній справі є фі зична особа - громадянин ОС ОБА_5, у зв'язку з чим суд перш ої інстанції дійшов правильн ого висновку про припинення провадження у справі на підс таві п. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів не вбачає під став для скасування Ухвали г осподарського суду Київсько ї області від 23.09.2009 р. по сп раві №10/186-09.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК Ук раїни, Київський міжобласний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_5 на Ухвалу господарс ького суду Київської області від 23.09.2009 р. по справі №10/186-09 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Київської області від 23.09.2009 р. по справі №10/186-09 залишити без змін.

Постанова Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду по даній спра ві набирає законної сили з мо менту її оголошення.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду може бути оск аржено у касаційному порядку до Вищого господарського су ду України у місячний термін .

Матеріали справи №10/186-09 повер нути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя: Ільєнок Т.В.

Судді:

Мостова Г. І.

Шевченко В. Ю.

Дата відправки 10.12.09