Ухвала
від 29.06.2016 по справі 806/7669/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/14818/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №806/7669/13-а за позовом Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016, позовні вимоги Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 30.05.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області також порушила клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №806/7669/13-а.

Враховуючи те, що виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №806/7669/13-а в частині стягнення судових витрат у розмірі 458,81грн. тягне за собою стягнення коштів з бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, клопотання відповідача в цій частині підлягає задоволенню, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки виконання судових рішень в цій частині фактично не тягне за собою здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо).

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №806/7669/13-а за позовом Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі №806/7669/13-а в частині стягнення судових витрат у розмірі 458,81грн. до закінчення касаційного провадження, а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення29.06.2016
Оприлюднено15.07.2016
Номер документу58953616
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/7669/13-а

Постанова від 28.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 03.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 05.01.2016

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 17.12.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Постанова від 18.11.2015

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 14.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 19.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 27.05.2014

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Малахова Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні