Ухвала

від 13.07.2016 по справі 17/5009/2410/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2016 Справа № 17/5009/2410/11

Суддя Господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Хилько Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 11 заводу «Дніпроспецсталь» про розстрочку виконання судового рішення по справі № 17/5009/2410/11 на 18-ть місяців.

За позовом: Комунального підприємство В«ВодоканалВ» , м. Запоріжжя

до: Житлово-будівельного кооперативу № 11 заводу В«ДніпроспецстальВ» , м. Запоріжжя

про стягнення 106 980,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, довіреність № 59 від 18.02.2016.

від відповідача : ОСОБА_2, доручення № б/н від 01.01.16.

від Хортицького Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

07.07.16. до Господарського суду Запорізької області звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 11 заводу «Дніпроспецсталь» з заявою про розстрочку виконання судового рішення від 05.07.11. у справі № 17/5009/2410/11 строком на 18-ть місяців.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 07.07.16. № П-354/16, враховуючи перебування судді-доповідача у справі ОСОБА_4 у відпустці, для розгляду заяви, призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 17/5009/2410/11.

07.07.16. автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву передано до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 11.07.16. судом прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 13.07.16. о/об 11-10.

Представник заявника в судовому засіданні 13.07.16. підтримав заяву про розстрочення виконання рішення.

Представник позивача подав письмові пояснення, відповідно до яких позивач заперечує проти надання розстрочки виконання рішення на 18 місяців.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи, що ст. 121 ГПК України господарському суду надано десятиденний строк для розгляду і вирішення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, а також те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочку виконання рішення за відсутністю представника позивача, за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 11 заводу «Дніпроспецсталь» про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

05.07.11. Господарським судом Запорізької області у справі № 17/5009/2410/11 було прийнято рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал», стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу № 11 заводу «Дніпроспецсталь» на користь Комунального підприємства «Водоканал» 103041,97 грн. основного боргу, 1030,42 грн. державного мита та 227,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.11. рішення від 05.07.11. по справі №17/5009/2410/11 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.11. рішення від 05.07.11. по справі №17/5009/2410/11 та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.11. по справі №17/5009/2410/11 залишено без змін.

08.12.11. на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.11. у справі № 17/5009/2410/11 видано відповідний наказ.

Постановою Головного державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.06.16. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 17/5009/2410/11 від 08.12.11.

Судом встановлено, що згідно з протоколом № 1 від 25.05.16. установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 33 по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжя вирішено створити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердити відповідний Статут.

Відповідно до Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 11 заводу «Дніпроспецсталь» встановлено, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 11 заводу «Дніпроспецсталь» створено внаслідок припинення Житлово-будівельного кооперативу № 11 заводу «Дніпроспецсталь» шляхом реорганізації в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 11 заводу «Дніпроспецсталь», яке є повним правонаступником усіх прав та обов'язків Житлово-будівельного кооперативу № 11 заводу «Дніпроспецсталь».

В зв'язку з чим, судом 13.07.16. винесено ухвалу про здіснення процесуального правонаступництва, відповідно до якої відповідачем у даній справі є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 11 заводу «Дніпроспецсталь».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - постанова) передбачено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Пунктом 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідач зазначає та вбачається судом, що Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 11 заводу «Дніпроспецсталь» є відносно новою формою управління спільним майном для українського суспільства, практика їх функціонування ще практично не опрацьована, в зв'язку з чим створене нещодавно Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 11 заводу «Дніпроспецсталь» ще не налагодило нормальне функціонування ОСББ, зокрема, щодо фінансових питань та не має грошей, достатніх для задоволення вимог стягувача одразу та в повному обсязі.

Таким чином, судом враховано матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан боржника, обсяги здійснення розрахунків грошовими коштами, прибутковість та збитковість діяльності боржника, що надасть можливість здійснити погашення заборгованості з урахуванням розстрочки, надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні розстрочки, враховано, що розстрочка виконання рішення не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Враховуючи збалансованість інтересів обох сторін під час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, з огляду на всі фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що негайне виконання рішення є ускладненим, беручі до уваги обґрунтування відповідача своєї заяви про розстрочку виконання рішення суду, приймаючи до уваги фінансовий стан відповідача та те, що відповідач наявність боргу не заперечує та не ухиляється від її сплати, враховуючи можливість погашення боргу тільки в разі надання розстрочки, суд приходить до висновку про задоволення заяви та надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду від 05.07.11., відповідно до наданого заявником графіку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 11 заводу «Дніпроспецсталь» про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.07.11. № 17/5009/2410/11 щодо стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків № 11 заводу «Дніпроспецсталь» (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 33, код ЄДРПОУ 20519974, р/р 26009136113 в ЗОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827) на користь Комунального підприємство «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 103 041 (сто три тисячі сорок одну) грн. 97 коп. основного боргу, 1030 (одну тисячу тридцять) грн. 42 коп. державного мита та 227 (двісті двадцять сім) грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та встановити наступний графік погашення заборгованості:

- за серпень 2016р. - 5800 грн.,

- за вересень 2016р. - 5800 грн.,

- за жовтень 2016р. - 5800 грн.,

- за листопад 2016р. - 5800 грн.,

- за грудень 2016р. - 5800 грн.,

- за січень 2017р. - 5800 грн.,

- за лютий 2017р. - 5800 грн.,

- за березень 2017р. - 5800 грн.,

- за квітень 2017р. - 5800 грн.,

- за травень 2017р. - 5800 грн.,

- за червень 2017р. - 5800 грн.,

- за липень 2017р. - 5800 грн.,

- за серпень 2017р. - 5800 грн.,

- за вересень 2017р. - 5800 грн.,

- за жовтень 2017р. - 5800 грн.,

- за листопад 2017р. - 5800 грн.,

- за грудень 2017р. - 5800 грн.,

- за січень 2018р. - 5699,70 грн.

3. Ухала суду від 13.07.16. у справі № 17/5009/2410/11 є виконавчим документом; набрала законної сили 13.07.16. та може бути пред'явлена до виконання протягом 1-го року з моменту настання строку оплати кожного чергового платежу.

Суддя О.А. Топчій