Рішення

від 15.07.2016 по справі 924/439/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2016 р.Справа № 924/439/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - міського комунального підприємства - ринок „РанковийВ» м. Хмельницький

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-10" м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ „Капітал-15В» , Хмельницька область, Красилівський район, с. Волиця

про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №706 від 26.04.2016р., укладеного між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та ТОВ "Капітал-10", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29421299 від 26.04.2016р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №02-15-1683 від 27.11.2015р.

від відповідача-1: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 06.05.2015р.

від відповідача-2: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 04.07.2016р.

від третьої особи - МКП - ринок „РанковийВ» : не з'явився

від третьої особи - ТОВ „Капітал-15В» : не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №706 від 26.04.2016р., укладеного між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та ТОВ "Капітал-10", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29421299 від 26.04.2016р.

Повідомляє, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №58170608 від 26.04.2016р. Хмельницькій міській раді стало відомо про наявність державної реєстрації права власності за ТОВ „Капітал-10В» на єдиний майновий комплекс по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому, яка проведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №706 від 26.04.2016р.

Позивач зазначає, що вказаний договір купівлі-продажу порушує права територіальної громади в особі Хмельницької міської ради як власника земельної ділянки по вул. Геологів, 13, на землях якої вкотре без її відома узаконили фіктивний об'єкт, щодо якого в судовому порядку скасовані як документи, які призвели до його появи, так і державна реєстрація права власності.

Зауважує, що на момент укладення оспорюваного правочину відчужуване майно не належало відчужувану - ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", оскільки ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. по справі №2/686/3635/15, якою була визнана мирова угода, за якою ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" набуло право власності на вищезазначений об'єкт, скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області 13.10.2015р.

Повідомляє, що Хмельницькою міською радою було подано позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс, що розташований у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" від 11.09.2015р. Зазначений позов було задоволено постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі №822/6083/15, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р.

Враховуючи зазначене, позивач стверджує, що підстава набуття права власності - мирова угода, затверджена судом, відсутня, а отже, відповідач як продавець не мав права продажу товару, відтак зміст правочину суперечить ч. 1 ст. 658 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним.

На виконання вимог суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надано засвідчений договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №706 від 26.04.2016р. та документи, які стали підставою для його укладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 12.07.2016р. проти позову заперечує. Зазначає, що оскаржуваний договір купівлі-продажу стосується лише нерухомого майна і в ньому немає жодної згадки щодо земельних ділянок, на яких розташоване майно, що є предметом купівлі-продажу. Сам факт, що майно, яке входить до складу єдиного майнового комплексу, розташоване на земельних ділянках по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому, не порушує прав власника землі, не змінює режим земельної ділянки, не припиняє право власності територіальної громади на землю та не надає будь-яких прав на землю іншій особі.

Повідомляє, що на підставі договору оренди земельних ділянок №040574200119 від 15.12.2005р. укладеного між власником землі - Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", товариству були надані у строкове платне користування дві земельні длянки загальною площею 57036 м.кв. (кадастрові номера 6810100000:10:001:0057, 6810100000:10:001:0058), які розташовані у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13. Термін дії договору закінчився 05.10.2015р, в поновленні договору товариству було відмовлено.

Вказує, що після закінчення терміну дії вказаного договору оренди Хмельницька міська рада в повному обсязі використовує свої права власника землі, про що свідчать відповідні рішення міської ради.

Зауважує, що на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.04.2016р. ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" вже не мав права на оренду земельних ділянок ринку по вул. Геологів, 13. А тому до набувача нерухомого майна не можуть бути застосовані прписи ст. 477 ЦК України, ст. 120 ЗК України і в нього не може виникнути право оренди на вказані земельі ділянки. Вважає, що припущення позивача на якійсь дії власника майна щодо земельних ділянок ринку у майбутньому є надуманими та безпідставними.

З огляду на зазначене, відповідач-1 стверджує, що Хмельницька міська рада в повному обсязі здійснює свої права власника землі, а тому її посилання на нібито порушення оскаржуваним договором купівлі-прдажу прав територіальної громади в особі Хмельницької міської ради на земельні ділянки по вул. Геологів, 13 є безпідставними та не підтверджуюються доказами.

Також зазначає, що нерухоме майно, яке є предметом договору купівлі-продажу не включено до переліку майна та об'єктів, що перебувають у комунальній власності. Хмельницька міська рада та МКП - ринок „РанковийВ» не мають жодного відношення до вказаного майна, не заявляли і не заявляють будь-яких прав на нього.

Відповідач-1 вважає безпідставними доводи позивача з приводу того, що на момент укладення оспорюваного правочину відчужуване майно не належало ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", оскільки при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нотаріусом перевірялися в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформація щодо наявності реєстрації права власності на майно за продавцем.

Таким чином вказує, що ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" мав повне право розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном, в тому числі продати його.

Враховуючи вищевикладене, стверджує, що позивачем не доведено порушення його прав, а тому вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача-1 у клопотанні від 06.07.2016р. з метою повного та об'єктивного розгляду справи просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Представник позивача в судовому засіданні усно заперує проти залучення третьої особи, вважає подане клопотання необґрунтованим.

Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі (ч. 2 ст. 27 ГПК України).

Як вбачається із клопотання про залучення третьої особи, ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" не обґрунтовано яким чином рішення по справі 924/439/16 може вплинути на права або обов'язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо відповідачів. Тому дане клопотання суд залишає без задоволення.

Також представник відповідача-1 у клопотанні від 06.07.2016р. просить зупинити провадження у справі до вирішення по суті спору у цивільній справі №686/8907/15-ц, в якій вирішується питання про право власності ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на єдиний майновий комплекс речового ринку по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому.

Зазначає, що ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.05.2015р. у справі №22-ц/792/1862/15, на яку посилається позивач та якою була скасована ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. про визнання мирової угоди, справа була направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. Повідомляє, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2016р. ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 13.05.2015р. залишена без змін, а матеріали справи повернуті до суду першої інстанції. Однак на даний час справа №686/8907/15-ц Хмельницьким міськрайонним судом по суті не вирішена. Вважає, що правильне вирішення господарської справи №924/439/16 неможливе без вирішення цивільної справи №686/8907/15-ц.

Представники позивача та третьої особи МКП - ринок „РанковийВ» в судових засіданнях усно заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі. Вважають, що вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи №686/8907/15-ц не вплине на вирішення даної справи, оскільки підставою для укладення договору купівлі-продажу від 26.04.2016р. була ухвала Хмельницького міськрайонного суду про затвердження мирової угоди від 07.08.2015р., яка скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.05.2015р.

При розгляді клопотання про зупинення провадження у справі судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як визначено в п. 1.2. договору купівлі-продажу від 26.04.2016р. комплекс, що відчужується, належить продавцю на праві власності на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди (справа №2/686/3635/15) Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. Тобто, при укладенні оспорюваного договору право власності ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на єдиний майновий комплекс базувалося виключно на ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р., яка була скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.05.2015р.

Враховуючи зазначені обставин, клопотання ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про зупинення провадження у справі судом залишається без задоволення.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні та у письмовому відзиві від 12.07.2016р. №359 проти позову заперечує. Зазначає, що оскаржуваний договір купівлі-продажу стосується лише нерухомого майна і в ньому немає жодної згадки щодо земельних ділянок, на яких розташоване майно, що є предметом купівлі-продажу. Сам факт, що майно, яке входить до складу єдиного майнового комплексу, розташоване на земельних ділянках по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому, не порушує прав власника землі, не змінює режим земельної ділянки, не припиняє право власності територіальної громади на землю та не надає будь-яких прав на землю іншій особі.

Наголошує, що єдиний майновий комплекс на момент нотаріального посвідчення оскаржуваного договору купівлі-продажу був зареєстрований як нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьВ» є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стверджує, що позивачем не надано суду жодних доказів про порушення оскаржуваним договором прав територіальної громади м. Хмельницького, не надано доказів, які б ставили під сумнів права власника на момент продажу Єдиного майнового комплексу або його характеристику як об'єкта нерухомого майна.

Враховуючи вищезазначене, просить в позові відмовити.

Також представник відповідача-2 в судовому засідання надав для огляду оригінал договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №706 від 26.04.2016р.

Представник третьої особи - МКП - ринок „РанковийВ» в судове засідання не з'явився, однак у поясненні від 11.07.2016р. вказує, що позов заявлено до ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та ТОВ "Капітал-10", як продавця та покупця єдиного майнового комплексу, розташованого на комунальній землі площею 5,7 га. Проте, єдиного майнового комплексу на земельній ділянці комунальної власності площею 5,7 га не існує, що доведено судовими рішеннями.

Зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі №822/1951/13-а, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014р. було скасовано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме, єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому.

Вказує, що право власності на речовий ринок з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) було зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2010р. До сьогодні зазначене право власності за ОСОБА_6 зареєстроване в Державному реєстрі прав власності.

Таким чином стверджує, що ОСОБА_6 не могла передати в статутний фонд ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" нерухоме майно, якого не мала сама і яке до даного часу згідно Державного реєстру прав є її власністю.

МКП - ринок „РанковийВ» зазначає, що за умовами договору оренди земельної ділянки комунальної власності від 05.10.2015р., який діяв до 05.10.2015р., ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" не мав права без дозволу Хмльницької міської ради забудовувати земельну ділянку. Міська рада не надавала дозволів на будівництво комплексів, а реконструкція другого поверху туалету не може створювати єдиного майнового комплексу на 5,7 га землі.

Повідомляє, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.02.2016р. по справі №924/9/16, яке залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанції задоволено позов Хмельницької міської ради до ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про зобов'язання виконання умов договору та повернення земельних ділянок.

Зазначає, що після подання Хмельницькою міською радою даного позову до суду, власники ТОВ "Капітал-10" (ОСОБА_6) прийняли рішення про передачу фактично неіснуючого єдиного майнового комплексу ТОВ "Капітал-15", власниками якого є ті ж ОСОБА_6.

Наголошує, що у первинного власника ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" не виникло право власності на єдиний майновий комплекс, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди від 07.08.2015р. по справі №686/8907/15-ц скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області 13.10.2015р. Тому перепродаж ним неіснуючого майнового комплексу та всі наступні продажі є незаконними, оскільки не відповідають вимогам ст. ст. 215, 203, 658 ЦК України.

МКП - ринок „РанковийВ» зазначає, що з урахуванням викладених обставин, захист права власності Хмельницької міської ради та права постійного користування МКП - ринок „РанковийВ» буде реальним лише при скасуванні рішення загальних зборів ТОВ "Капітал-10", проокол серія та номер 26/04-16-К10, рішення загальних зборів ТОВ "Капітал-15", протокол серія та номер 27/04-16-К15 та скасуванні реєстрації права власності в Державному реєстрі права власності на неіснуючий єдиний майновий комплекс по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому.

Враховуючи вищезазначене, МКП - ринок „РанковийВ» просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 рішення загальних зборів ТОВ "Капілал-10", протокол серія та номер 26/04-16-К10, рішення загальних зборів ТОВ "Капітал-15", протокол серія та номер 27/04-16-К15, акт приймання-передачі серія та номер б/н, виданий 28.04.2016р., згідно яких нотаріус заніс 06.05.2016р. до Державного реєстру прав запис про право власності (номер запису про право власності 14430619);

- отримати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) щодо ТОВ "Капітал-10"» , ТОВ "Капітал-15", ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс з метою встановлення власників, які приймали рішення по ТОВ "Капітал-10", ТОВ "Капітал-15", займались перепродажем неіснуючого єдиного майнового комплексу;

- на підставі п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України просить суд за власною ініціативою визнати недійсним повністю рішення загальних зборів ТОВ "Капітал-10" (протокол серія та номер 26/04-16-К10) та рішення загальних зборів ТОВ "Капітал-15" (протокол серія та номер 27/04-16-К15) про передачу єдиного майнового комплексу по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому, зареєстрованого на земельній ділянці комунальної власності Хмельницької міської ради площею 56594 кв.м. до статутного фонду ТОВ "Капітал-15".

Представник відповідача-1 у письмовій поясненні від 15.07.2016р. заперечує проти клопотання МКП - ринок „РанковийВ» про визнання судом недійсним рішення ТОВ "Капітал-10" про внесення єдиного майнового комплексу до статуного фонду ТОВ "Капітал-15", оскільки дане клопотання не стосується предмету позову, а третя особа не наділена процесуальними правами на подання такого клопотання.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд звертає увагу, що МКП - ринок „РанковийВ» не обґрунтовано, яким чином докази, які третя особа, без самостійних вимог, просить витребувати пов'язані з предметом спору та які обставини можуть підтвердити ці докази з огляду на те, що предметом розгляду спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №706 від 26.04.2016р., укладеного між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та ТОВ "Капітал-10". Враховуючи, що клопотання про витребування доказів не відповідає положенням ст. 38 ГПК України, вказане клопотання судом відхиляється.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Однак, МКП - ринок „РанковийВ» , посилаючись на вказану норму ГПК України не надає та не повідомляє про наявність договору, який пов'язаний з предметом спору та суперечить законодавству.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України визначено, що суд має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи, що з клопотанням про вихід за межі позовних вимог звертається МКП - ринок „РанковийВ» , яке є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дане клопотання залишає без задоволення.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. по справі №2/686/3635/15 (ЄУН 686/8907/15-ц) визнано мирову угоду від 06.08.2015 року, укладену між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", ТОВ "Торговий дім "Бартерсервіс" та ОСОБА_6, згідно якої:

1) за товариством з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" визнається право власності на єдиний майновий комплекс "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13, на двох земельних ділянках загальною площею 57036 кв.м. з кадастровими номерами 6810100000:10:001:0057, 6810100000:10:001:0058 у складі: нежитлового приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС), позначено в інвентаризаційній справі під літ. "А-2" загальною площею 386,6 кв.м; мереж електропостачання, які позначено в інвентаризаційній справі під літ. "Е1" протяжністю 30944 метрів, щитової ЩР 6/1 площею 1,8 кв.м. під літ. "Б1", щитової ЩР 2/1 площею 3,2 кв.м., під літ. "Б2", щитової ЩР 5/1 площею 2,8 кв.м. під літ. "Б3", щитової ЩР 7/1 площею 1,8 кв.м. під літ. "Б4", підстанції (ККУ) площею 16,8 кв.м. під літ. "Б5"; площадок ринку, автостоянок та проїздів загальною площею 56594 кв.м. під літ. "П", залізобетонної огорожі довжиною 880м; металевої огорожі довжиною 511м.; мережі газопостачання довжиною 210 м. під літ. "Г1"; мережі питного водопостачання довжиною 60 м. під літ. "В1"; мережі каналізації під літ. "К1" довжиною 1609 м.; мережі зливової каналізації під літ. "К2" довжиною 348 м;

2) одночасно з визнанням права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на єдиний майновий комплекс "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13, припиняється право власності ОСОБА_6 на нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) під літ. "А-2" загальною площею 386,6 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 13.

Вище вказана ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. про затвердження мирової угоди була скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2015р., справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.03.2016р. ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13.05.2015р. залишено без змін.

Також Хмельницькою міською радою було подано позов до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Геологів, 13 за товариством з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" від 11.09.2015р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі №822/6083/15 вказаний адміністративний позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 11.09.2015р. №24365598 про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на єдиний майновий комплекс, що розташований: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 13, за суб'єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", податковий номер 32517590.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р. вищезазначену постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі №822/6083/15 залишено без змін.

Крім того, постановою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014р. по справі №822/1951/13-а залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2013р., якою визнано незаконним та скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 28.01.2013р. за №142130290317, по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому; визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта 12130968101, номер запису про право власності 191478.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016р. було задоволено позов Хмельницької міської ради до ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 15.09.2015р., який розташований по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому на двох земельних ділянках ділянках з кадастровими номерами 6810100000:10:001:0057, 6810100000:10:001:0058. Судом було встановлено, що згідно умов оспорюваного договору, відчужуваний єдиний майновий комплекс належить продавцю на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди (справа №2/686/3635/15) Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р., яка була скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2015р. Задовольняючи позовні вимоги судом зроблено висновок, що підстава набуття права власності - мирова угода, затверджена судом, відсутня, а отже, відповідач як продавець не мав права продажу товару, відтак зміст правочину суперечить ч. 1 ст. 658 ЦК України, що є підставою для визнання його недійсним. При цьому судом зазначено про порушення права територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, на землях якої вкотре без її відома узаконили фіктивний об'єкт, щодо якого в судовому порядку скасовані як документи, які призвели до його появи, так і державна реєстрація права власності.

Ухвалою від 21.04.2016р. рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.02.2016р. залишено без змін.

26.04.2016р. між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" (продавець) та ТОВ "Капітал-10" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором продав (передав у власність), а покупець купив (прийняв у власність) нерухоме майно, яким є єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Геологів, будинок 13 (надалі - комплекс).

До складу єдиного майнового комплексу входять складові частини, призначені для його діяльності, а саме: нежитлове приміщення речового ринку з комплексом капітальних споруд (громадського туалету та КНС) - А2, загальною площею 3,2 кв.м.; мережа електропостачання - Е1 протяжністю 30944 метрів, щитова ЩР 6/1-Б1 загальною площею 1,8 кв.м.; щитова ЩР 2/1-Б2 загальною площею 3,2 кв.м.; щитова ЩР 5/1-Б3 загальною площею 2,8 кв.м.; щитова ЩР 7/1-Б4, загальною площею 1,8 кв.м.; підстанція (ККУ)-Б5, загальною площею 16,8 кв.м.; площадки ринку, автостоянки та проїзди-П, загальною площею 56594 кв.м.; залізобетонна огорожа довжиною 880 м., металева огорожа довжиною 511 м.; мережі газопостачання - Г1, довжиною 210 м.; мережі питного водопостачання - В1, довжиною 60 м.; мережі каналізації - К1, довжиною 1609 м.; мережі зливової каналізації - К2, довжиною 348 м. (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору комплекс, що відчужується, належить продавцю на праві власності на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди (справа №2/686/3635/15) Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р.

Згідно з п. 1.3. договору право власності на комплекс, що відчужується, зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 11148568, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 723489868101.

Балансова вартість та договірна ціна комплексу становить 2910120,28 грн., без ПДВ (п. п. 1.4., 1.5. договору).

У п. 1.6. договору продавець:

- свідчить, що на момент нотаріального посвідчення цього договору комплекс нікому іншому не проданий, не подарований, в інший спосіб не відчужений, не заставлений, в спорі і під забороною, іпотекою, арештом не перебуває, вільний від будь-яких прав і претензій третіх осіб, не внесений до статутного капіталу (фонду) юридичної особи (відсутність заборони відчуження та іпотеки комплексу на момент нотаріального посвідчення цього договору, що підтверджується відповідними інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шодо об'єкта нерухомого майна та щодо суб'єкта, виданими ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26.04.2016 року); треті особи не мають прав на комплекс;

- свідчить, що на момент нотаріального посвідчення цього договору комплекс не перебуває в податковій заставі, не включений в опис активів на які поширюється право податкової застави. Відсутність податкової застави на комплекс на момент нотаріального посвідчення цього договору підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 26.04.2016р.;

- свідчить, що на комплекс не може бути звернене стягнення за зобов'язаннями продавця;

- свідчить, що на момент нотаріального посвідчення цього договору відсутня заборгованість по оплаті комунальних та експлуатаційних платежів щодо комплексу або його частини, також немає жодних інших зобов'язань перед постачальниками комунальних чи будь-яких інших послуг, про шо протягом тридцяти днів з моменту підписання цього договору, продавець зобов'язується надати покупцеві довідки відповідних організацій:

- стверджує, що передає комплекс покупцю у належному технічному, санітарному та протипожежному стані та стані, який є повністю придатним для використання його за цільовим призначенням, не має недоліків, які можуть бути небезпечними для покупця.

Відповідно до п. 3.1. договору право власності на комплекс переходить від продавця до покупця з моменту державної реєстрації такого права.

Згідно з п. 9.1. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та діє до повного його виконання сторонами. Державна реєстрація здійснюєься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна нотаріусом, який посвідчив цей договір, як спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав.

Договір складений і нотаріально посвідчений в двох оригінальних примірниках, один з яких залишається на зберіганні у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а інший, викладений на спеціальному бланку нотаріальних документів, видається покупцю. Продавцю на підтвердження факту укладення цього договору надається його нотаріально посвідчена копія.

Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №706.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №58144923 від 26.04.2016р., час формування 11:36:32, власником єдиного майнового комплексу у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 є ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. по справі №2/686/3635/15 про затвердження мирової угоди. При цьому, земельні ділянки у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 площею 5,5657 га та 0,1379 га з кадастровими номерами 6810100000:10:001:0057, 6810100000:10:001:0058, на яких розташований єдиний майновий комплекс перебувають у комунальній власності (власник - територіальна громада в особі Хмельницької міської ради), цільове призначення земель - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №58170608 від 26.04.2016р., час формування 14:28:11 державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 26.04.2016р. (час державної реєстрації 13:14:23) до Державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 за товариством з обмеженою відповідальністю „Капітал-10В» . Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу №706 від 26.04.2016р.

Рішенням шостої сесії Хмельницької міської ради від 18.05.2016р. земельні ділянки по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому, кадастрові номери: 6810100000:10:001:0750; 6810100000:10:001:0751; 6810100000:10:001:0058; загальною площею 53971 кв.м. надано у постійне користування міському комунальному підприємству ринку „РанковийВ» .

В додатку до вказаного рішення сесії Хмельницької міської ради вказано цільове використання земель - для будівництва та обслуговування ринкової інфраструктури та категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №59760612 від 24.05.2016р. власником єдиного майнового комплексу по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому є ТОВ "Капітал-15". Підставою виникнення права власності зазначено: акт приймання-передачі, серія та номер: б/н, виданий 28.04.2016р., видавник: ТОВ „Капітал-10В» та ТОВ „Капітал-15В» про передачу нерухомого майна; протокол, серія та номер: 26/04-16-К10, виданий 26.04.2016р., видавник: загальні збори учасників ТОВ „Капітал-10В» ; протокол, серія та номер: 27/04-16-К15, виданий 27.04.2016р., видавник: загальні збори учасників ТОВ „Капітал-15В» . Запис про реєстрацію права власності внесено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 06.05.2016р.

Позивач посилаючись на те, що договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №706 від 26.04.2016р. порушує права територіальної громади в особі Хмельницької міської ради як власника земельної ділянки по вул. Геологів, 13, на якій розташований майновий комплекс, щодо якого в судовому порядку скасовані як документи, які призвели до його появи, так і державна реєстрація права власності, звернувся з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №706 від 26.04.2016р., укладеного між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та ТОВ "Капітал-10".

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Загальні підстави недійсності правочинів встановлені ст. 215 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2016р. між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" (продавець) та ТОВ "Капітал-10" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є єдиний майновий комплекс, що розташований у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13.

Положеннями ст. 191 Цивільного кодексу України передбачено, що підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Права на земельну ділянку та інші об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Позивач звертаючись з позовом до суду вказує, що спірний договір купівлі-продажу порушує права територіальної громади в особі Хмельницької міської ради як власника земельної ділянки по вул. Геологів, 13, на землях якої вкотре без її відома узаконили фіктивний об'єкт, щодо якого в судовому порядку скасовані як документи, які призвели до його появи, так і державна реєстрація права власності.

Відповідно до приписів ст. 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, на позивача, покладається обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, а також факту порушення вчиненням такого правочину його прав та законних інтересів.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (абз. 4 п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських) договорів недійсними").

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ч. 1 ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 328 Цивільного кодексу України встановлює підстави набуття права власності та зазначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зі змісту п. 1.3. спірного договору купівлі-продажу вбачається, що єдиний майновий комплекс, який відчужується, належить продавцю (ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс") на праві власності на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди (справа №2/686/3635/15) Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №58144923 від 26.04.2016р., право власності на єдиний майновий комплекс у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 було зареєстровано за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. по справі №2/686/3635/15 про затвердження мирової угоди.

Однак, зазначена ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. була скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13.10.2015р.

Таким чином, на момент укладення спірного договору купівлі-продажу від 26.04.2016р. була відсутня підстава набуття права власності на єдиний майновий комплекс у ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" - ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015р. по справі №2/686/3635/15 про затвердження мирової угоди, яка не набрала законної сили і була скасована за правилами процесуального закону апеляційної інстанцією.

Враховуючи зазначене, ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" не мав права на продаж єдиного майнового комплексу, оскільки не набув на нього права власності у передбаченому законом порядку.

Також, з матеріалів справи слідує, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі №822/6083/15, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р. було скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс, що розташований у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" від 11.09.2015р.

Таким чином, в судовому порядку було скасовано як документи, які призвели до виникнення права власності на єдиний майновий комплекс у ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", так і державну реєстрацію права власності.

Доводи відповідача-1 про наявність у продавця - ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" права продажу майнового комплексу на момент укладення договору купівлі-продажу від 26.04.2016р. суд оцінює критично і до уваги не бере, оскільки скасоване судове рішення (ухвала Хмельницького міськрайонного суду про затвердження мирової угоди від 07.08.2015р. по справі №2/686/3635/15) не може тягти за собою виникнення будь-яких прав та обов'язків у сфері матеріального права.

Крім того, постановою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014р. по справі №822/1951/13-а залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2013р., якою визнано незаконним та скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 28.01.2013р. за №142130290317, по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому; визнано незаконною та скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта 12130968101, номер запису про право власності 191478.

Відповідно до норм ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №58144923 від 26.04.2016р., власником земельних ділянок у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13, площею 5,5657 га та 0,1379 га, з кадастровими номерами 6810100000:10:001:0057, 6810100000:10:001:0058, на яких розташований єдиний майновий комплекс є територіальна громада в особі Хмельницької міської ради.

В матеріалах справи відсутні докази надання у користування (оренду) чи у власність вищезазначених земельних ділянок ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на момент укладення спірного договору. Натомість, на даний час земельна ділянка по вул. Геологів, 13 з кадастровим номером 6810100000:10:001:0058 надана у постійне користування міському комунальному підприємству ринку „РанковийВ» на підставі рішення шостої сесії Хмельницької міської ради від 18.05.2016р.

Приписами ст. 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Враховуючи встановлені судом обставини, Хмельницька міська рада, як власник земельних ділянок, на яких розташоване майно, що є предметом договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 26.04.2016р. вправі звертатися до суду за захистом свого права, оскільки правові наслідки оспорюваного договору стосуються не лише його сторін, але й позивача, на землях якого це майно розташоване.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що продаж єдиного майнового комплексу згідно оспорюваного договору відбувся продацем, який не мав на це право, оскільки його право власності на майно виникло на підставі ухвали суду, яка була скасована апеляційною інстанцією, зміст правочину не відповідає вимогам закону, зокрема ч. 1 ст. 658 Цивільного кодексу України. При цьому, укладений між відповідачами договір купівлі-продажу є таким, що порушує право та охоронюваний законом інтерес позивача, як суб'єкта права на земельну ділянку.

З огляду на зазначене, договір купівлі-продажу купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №706 від 26.04.2016р., укладеного між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та ТОВ "Капітал-10" підлягає визнанню недійсним. Таким чином, позов підлягає задоволенню. При вирішенні спору судом взято до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 29.07.2015р. по справі №914/539/15.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 32, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - міського комунального підприємства - ринок „РанковийВ» м. Хмельницький до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" м. Хмельницький; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-10" м. Київ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ „Капітал-15В» , Хмельницька область, Красилівський район, с. Волиця про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №706 від 26.04.2016р., укладеного між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та ТОВ "Капітал-10", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29421299 від 26.04.2016р. задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу №706 від 26.04.2016р., укладеного між ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та ТОВ "Капітал-10", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29421299 від 26.04.2016р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32517590) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ 33332218) 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ. )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-10" (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38720005) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ 33332218) 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 15.07.2016 р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Хмельницька міська рада - (29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).

3-4 - відповідачу-1, товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"- (29000, м.Хмельницький, вул.Геологів,13; 01135, АДРЕСА_2).

5- відповідачу-2, товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-10" - (01135, АДРЕСА_3).

6 - третій особі - комунальне підприємство ринок „РанковийВ» (м. Хмельницький, провул. Гвардійський, 21) - простим.

7 - третій особі - ТОВ „Капітал-15В» (Хмельницька область, Красилівський район, вул. Шкільна, 6) - простим.