Ухвала
від 15.07.2016 по справі 810/4663/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4663/15

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергозбереження "Полілюкс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергозбереження "Полілюкс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Київській області від 09.04.2015 №1111/10/10-36-11-01-10 та Державної фіскальної служби України від 15.07.2015 № 14696/6/99-99-11-02-02-15 було закрите, у задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов ТОВ "Центр енергозбереження "Полілюкс" містить 4 вимоги немайнового характеру.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 5359,20 грн. (1218*4/100*110).

Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 1339,80 грн. Сума недоплати складає 4019,40 грн.

Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.6 ст.189 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва Люкс Плюс» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергозбереження "Полілюкс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергозбереження "Полілюкс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати апелянту строк тривалістю тидцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень - приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

Судовий збір у сумі 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) гривень 40 копійок необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 31211206781007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; чи (або) навести достатні підстави до звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору з додаванням належних і допустимих доказів на їх обґрунтування.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.07.2016
Оприлюднено19.07.2016
Номер документу58980903
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/4663/15

Постанова від 22.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 22.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 22.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 23.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 09.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Постанова від 06.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 21.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 15.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 18.05.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні