Рішення

від 27.07.2009 по справі 8/127-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.09р. Справа № 8/127-09

За позовом Пет ропавловської районної спіл ки споживчих товариств (смт. П етропавлівка Дніпропетровс ької області)

до 1)Хлібокомбінат у Петропавлівської районної спілки споживчих товариств (смт. Петропавлівка Дніпропе тровської області)

2)Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (смт. Пет ропавлівка Дніпропетровськ ої області)

про визнання недійсним договору та зобов ґязання повернути майно

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Вербицька А.І. - представник (дов. б/№ від 16.02.09 р.)

від відповідача1: н е зґявився

від відповідача2: н е зґявився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про:

Ш визнання недійс ним договору оперативної оре нди основних засобів, виробн ичих площ та обладнання від 11. 08.03 р., укладений між відповідач ами;

Ш зобов'язання від повідача2 повернути об'єкт не рухомості - магазин «Свіжий х ліб»загальною площею 53 кв.м., р озташований за адресою: Дніп ропетровська область, Петроп авлівський район, смт Петроп авлівка, вул. Леніна, 60, а також основні засоби, обладнання т а торговий інвентар, передан ий згідно акту приймання - пер едачі основних засобів від 11.0 8.03 р.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

Відповідно до умов вищевк азаного договору відповідач 1 передав в оперативну оренду відповідачу2 об'єкт нерухомо сті - магазин «Свіжий хліб», ро зташований в смт. Петропавлі вка по вул. Леніна, 60, загальною площею 53 кв.м.

Згідно акту прийому - переда чі основних засобів від 11.08.03 р., відповідач1 також передав в о перативну оренду відповідач у2 основні засоби: холодильни й прилавок (без агрегату), холо дильник «Норд», холодильний ларь, обладнання та торговий інвентар, загальною первісн ою вартістю на момент переда чі - 4 911,97 грн.

Названий договір оренди ук ладений відповідачами з пору шенням законодавства та підл ягає визнанню недійсним.

Зокрема, в порушення ст. 10 Зак ону України «Про споживчу ко операцію»та п. 4.2. Положення пр о громадське майно (основні з асоби) споживчої кооперації, затвердженого постановою шо стих зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання 3 кві тня 2003 року, без погодження з Пе тропавлівською РССТ та правл інням Дніпропетровської обл споживспілки Хлібокомбінат передав вищевказаний магази н в довгострокову оренду.

Таким чином, при укладенні д оговору оренди Хлібокомбіна т вийшов за межі своєї спеціа льної дієздатності.

Відповідач1 позов підтрима в в повному обсязі та з тих же підстав.

Відповідач2 проти позову за перечує з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК Укр аїни, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої орга ни, які діють відповідно до ус тановчих документів та закон у.

Згідно Статуту Хлібокомбі нату, вищим органом управлін ня Хлібокомбінату є Петропав лівська райспоживспілка (поз ивач по справі).

Пунктом 3.1. Статуту врегульв ано коло питаннь які приймає виключно вищий орган управл іння, зі змісту якого не вбача ється обов'язковість отриман ня згоди райспоживспілки на укладення договорів найму не житлових приміщень які належ ать на праві власності Хлібо комбінату.

Також Статутом не передбач ено обовґязковість погоджен ня укладення договорів найму нежитлових приміщень з Радо ю Хлібокомбінату, управліньс ькі повноваження якої містит ь п. 3.4. Статуту Хлібокомбінату .

Керівник Хлібокомбінату, в ідповідно до п. 3.7. Статуту, вирі шує всі питання діяльності п ідпримства за винятком питан ь, віднесених статутом до ком петенції власника, Ради підп риємства або загальних зборі в трудового колективу, та роз поряджається в рамках предст авлених йому прав майном під приємства, заключає договори (угоди, контракти).

Отже, статутом Хлібокомбін ату укладення договорів, в то му числі найму нерухомого ма йна належного на праві власн ості Хлібокомбінату, віднесе но до компетенції керівника, як виконавчого органу цього підприємства, і вирішення ві дповідного питання не віднес ено до будь - якої іншої компет енції.

Нотаріус при укладенні цив ільно - правових договорів зо бов'язаний перевірити повнов аження сторін, що і було зробл ено при укладенні спірного д оговору, а підстав для відмов и в нотаріальному посвідченн і договору під час укладення не вбачалось.

Законами України "Про коопе рацію" та "Про споживчу коопер ацію" не передбачено обмежен ь у реалізації права власнос ті споживчого товариства з б оку спілки споживчих товарис тв, а тому посилання позивача на Положення про громадське майно (основні засоби) спожив чої кооперації України є без підставним.

Вказане Положення є внутрі шнім нормативним актом Укооп спілки, а отже не є частиною за конодавства України.

Позивачем не надано доказі в того, що відповідачу2 було ві домо про будь-які обмеження щ одо повноважень представниц тва Хлібокомбіната.

Крім того, позивачем на вказ ано, яким вимогам ст. 203 ЦК Украї ни не відповідає спірний пра вочин.

Ухвалою голови господарсь кого суду від 23.06.09 р. строк виріш ення спору по справі був прод овжений по 24.07.09 р. включно.

По справі оголошувались пе рерви: з 08.07.09 р. по 22.07.09 р. та з 22.07.09 р. по 24.07.09 р.

В судове засідання 24.07.09 р. від повідач1 не зґявився, надісла в клопотання про розгляд спр ави за відсутністю свого пре дставника.

Господарський суд вважає з а можлипве задовольнити вказ ане клопотання, оскільки від повідач1 надав відзив на позо в.

Відповідач2 також в судове з асідання не зґявився, причин свого незґявлення суду не по відомив.

Господарський суд вважає з а можливе розглянути справу за відсутністю відповідача2, оскільки останній був належ ним чином повідомлений про ч ас і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою п редставника відповідача2 про оголошення йому перерви в су довому засіданні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши позивача, гос подарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідці № 89 з ЄД РПОУ від 08.12.06 р., Петропавлівськ а районна спілка споживчих т овариств (позивач) є юридично ю особою та за організаційно -правовою формою відноситься до спілок споживчих товарис тв.

Правові, економічні та соці альні основи діяльності спож ивчої кооперації в Україні в изначає Закон України "Про сп оживчу кооперацію" (далі-Зако н).

Стаття 4 вказаного Закону ви значає, що відносини, пов'язан і із створенням і діяльністю споживчої кооперації, регул юються цим Законом та іншими законодавчими актами Україн и.

Згідно ст.ст. 5, 8 Закону, перви нною ланкою споживчої коопер ації є споживче товариство - с амостійна, демократична орга нізація громадян, яке на осно ві добровільності членства і взаємодопомоги за місцем пр оживання або роботи об'єдную ться для спільного господарю вання з метою поліпшення сво го економічного і соціальног о стану. Основним документом , що регулює діяльність спожи вчого товариства, є статут. У н ьому визначається порядок вс тупу до товариства і виходу з нього, права та обов'язки член ів товариства, його органи уп равління, контролю та їх комп етенція, порядок утворення м айна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізаці ї і ліквідації товариства та інші положення, що не супереч ать законодавчим актам Украї ни. Споживче товариство вваж ається створеним, визнається юридичною особою і може здій снювати господарську та іншу діяльність з дня його держав ної реєстрації. Споживчі тов ариства можуть на добровільн их засадах об'єднуватися в мі сцеві спілки, Центральну спі лку споживчих товариств Укра їни, і мають право вільного ви ходу з них. Спілка визнається юридичною особою і може здій снювати господарську та іншу не заборонену чинним законо давством діяльність з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ст. 9 Закону, вл асність споживчої коопераці ї є однією з форм колективної власності. Вона складається з власності споживчих товар иств, спілок, підпорядковани х їм підприємств і організац ій та їх спільної власності. Володіння, користування та р озпорядження власністю спож ивчої кооперації здійснюють її органи відповідно до комп етенції, визначеної статутам и споживчих товариств та їх с пілок. Власністю споживчи х товариств є засоби виробни цтва, вироблена продукція та інше майно, що належать їм і н еобхідні для здійснення стат утних завдань. Споживчим тов ариствам та їх спілкам можут ь належати будинки, споруди, у статкування, транспортні зас оби, машини, товари, кошти та і нше майно відповідно до ціле й їх діяльності. Власність сп оживчих товариств утворюєть ся з внесків їх членів, прибут ків, одержуваних від реаліза ції товарів, продукції, послу г, цінних паперів та іншої дія льності, не забороненої чинн им законодавством. Власність спілок споживчих товариств створюється з майна, передан ого їх членами, коштів, одержа них від господарської діяльн ості підприємств і організац ій спілки, реалізації цінних паперів та іншої діяльності . Об'єкти права власності спож ивчої кооперації можуть пере бувати у спільному володінні споживчих товариств та спіл ок. Їх частка у власності визн ачається взаємними угодами. Суб'єктами права власності с поживчої кооперації є члени споживчого товариства, трудо ві колективи кооперативних п ідприємств і організацій, а т акож юридичні особи, частка я ких у власності визначається відповідними статутами.

Згідно ст. 10 Закону, власніст ь споживчої кооперації є нед оторканною, перебуває під за хистом держави і охороняєтьс я законом нарівні з іншими фо рмами власності. Забороняєть ся відволікання майна спожив чих товариств та їх спілок на цілі, не пов'язані з їх статут ною діяльністю. Майно спож ивчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, з дано в оренду, надано в позичк у і безплатне тимчасове кори стування членам споживчих то вариств, державним, кооперат ивним та іншим організаціям, трудовим колективам, окреми м громадянам тільки за рішен ням загальних зборів, конфер енцій та з'їздів відповідних спілок або уповноважених ни ми органів.

Постановою шостих зборів Ради Укоопспілки сімнадцято го скликання від 3 квітня 2003 р.(в редакції, яка діяла на момент укладення спірного договору оренди) було затверджене Пол оження про громадське майно (основні засоби) споживчої ко операції України (далі - Пол оження).

Згідно п.п. 1.1., 1.2. названого Пол оження, останнє розроблено в ідповідно до законів України "Про споживчу кооперацію", "Пр о власність", "Про підприємств а в Україні", інших законодавч их актів України, рішень з'їзд ів (конференцій) споживчої ко операції України, зборів Рад и Укоопспілки, статуту Укооп спілки, Кримспоживспілки, об лспоживспілки, райспоживспі лки і споживчого товариства з метою забезпечення раціона льного використання, збереже ння та примноження громадськ ого майна (основних засобів) с поживчої кооперації України . Положення є нормативним а ктом Укоопспілки, обов'язков им для виконання споживчими товариствами, споживспілкам и, їх підприємствами (об'єднан нями), іншими суб'єктами госпо дарювання системи Центральн ої спілки споживчих товарист в України (Укоопспілки).

Відповідно до п.п. 1.4., 4.2. вказа ного Положення, володіння, ко ристування і розпорядження о сновними засобами здійснюют ь вищі органи управління спо живчих товариств і споживспі лок або уповноважені ними ор гани згідно з законодавством України, нормативними актам и Укоопспілки та статутами с поживчих товариств і споживс пілок. Передача орендодав цем права користування окрем ими інвентарними об'єктами о сновних засобів (крім будіве ль і споруд) орендарю на платн ій основі та на визначений вл асником термін проводиться з а рішенням вищого органу упр авління споживчого товар иства, споживспілки або уп овноваженим ним органом, а бу дівель і споруд, крім того, - за попередньою згодою (постано вою) правління облспоживспіл ки, Кримспоживспілки, Укоо пспілки

Постановою правління Петр опавлівської райспоживспіл ки від 13.09.91 р. № 63 було затверджен о Статут Хлібокомбіната Петр опавлівської райспоживспіл ки (відповідач1).

Вказаний Статут зареєстро ваний розпорядженням Петроп авлівської РДА від 02.07.97 р. № 197.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Статут у відповідача1, Хлібокомбіна т належить Петропавлівській райспоживспілці, є самостій ним господарчим субґєктом, ю ридичною особою, керується в своїй діяльності законодавс твом України, Статутом райсп оживспілки, статутом підприє мства, має самостійний балан с, печатку зі своєю назвою, шта мп, діє на принципах господар ського розрахунку, може від с вого імені заключати договор а, придбавати майнові та інди відуальні немайнові права і обовґязки, бути позивачем та відповідачем в арбітражі, су ді і третейському суді.

Згідно п. 2.1.Статуту відповід ача1, майно останнього форм ується за рахунок:

Ш приналежних Пе тропавлівській райспоживсп ілці на правах власності і пе реданих підприємству будіве ль, споруд, обладнання, інших г рошових і матеріальних цінно стей; частини доходів (приб утку), отриманих від реалізац ії продукції, робіт, послуг, а також від інших видів господ арської діяльності підприєм ства; амортизаційних відраху вань; доходів від ціних папер ів;

Ш кредитів банків та інших кредиторів;

Ш інших джерел, не з аборонених законодавчими ак тами України.

Відповідно до витягу з реєс тру прав власності на нерухо ме майно № 21051010 від 26.11.08 р., виданом у КП "Павлоградське МБТІ", пози вач - Петропавлівська райсп оживспілка - є власником буд івль та споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровськ а область, Петропавлівський район, смт Петропавлівка, вул . Леніна, 60, в тому числі - будів лі хлібозаводу, магазину та і нших будівель, на підставі св ідоцтва про право власності САВ № 227586 від 17.01.03 р.

Вказані будівлі та споруди були передані відповідачу1 у повне господарське ведення, що також підтверджується п. 2. 1. Статуту Хлібозаводу, згідно якому:

Майно належить відповідач у1 на правах повного господар ського ведення.

При цьому відповідач1 не має права без дозволу власника (п озивача) передавати (надават и) безкоштовно майно підприє мства іншим підприємствам, о рганізаціям і установам, реа лізовувати будівлі, споруди, машини і обладнання, які є осн овними для діяльності підпри ємства.

Відповідно до п.п. 2.3., 2.6. Стату ту, здійснючи права повног о господарського ведення май на, відповідач1 володіє, ко ристується і розпоряджаєтьс я вказання майном і на свій розсуд здійснює по відношен ню до нього різні дії, що не су перечать закону, ста туту організації споживчої к ооперації, власному стату ту та інтересам власник а (позивача). Забороняється відволікання майна підприєм ства на цілі, не повґязані з ви конанням статутних завдань.

Відповідач1 має право:

а) купувати, продавати і пе редавати іншим підприємства м, організаціям, продавати, об мінювати, здавати в оренду, на давати в тимчасове користува ння будівлі, споруди, обладна ння, транспортні засоби, інве нтарь, інші матеріальні цінн ості,а також списувати майно , яке числиться на балансі під приємства. Конкретний пор ядок реалізації, передачі та списання майна установлюєть ся власником (позивачем).

Пунктом 3.1. Статуту відпов ідача1 зокрема визначено, що управління підприємством (в ідповідач1) здійснюється на основі поєднання прин ципів самоврядування трудов ого колективу і прав спожи вспілки-власника (позивача) п о господарчому використанню свого майна. Власник (по зивач) здійснює управління я к безпосередньо, так і чере з органи управління підприєм ства: раду підприємства і кер івника підприємства. Спож ивспілка (позивач) вирішує рі зні питання, звґязані з право м власності на належне йому м айно.

Таким чином, вищим орган ом управління підприємства в ідповідача1 є Петропавлівськ а райспоживспілка (позивач).

Приймаючи до уваги вимоги вищенаведених нормативних а ктів та положення Статуту ві дповідача1, господарський суд дійшов висновку про те, що :

Ш майно споживчи х спілок може бути здано в оре нду державним, кооператив ним та іншим організаціям та окремим громадянам тільк и за рішенням загальних збор ів, конференцій та з'їздів відповідних спілок або упо вноважених ними органів, а бу дівель і споруд, крім того, - за попередньою згодою (постано вою) правління облспоживспіл ки;

Ш відповідач1 не м ає права без дозволу власник а (позивача) передавати (на давати) безкоштовно майно підприємства іншим підпр иємствам, організаціям і уст ановам, реалізовувати будівл і, споруди, машини і обладнанн я, які є основними для діяльно сті підприємства;

Ш здійснючи права повного господарського веде ння майна, відповідач1 на св ій розсуд здійснює по відн ошенню до нього різні дії, щ о не суперечать закону, власн ому статуту та інтересам вла сника (позивача) і має право зд авати в оренду будівлі, спору ди, обладнання, інвентарь, інші матеріальні цінності, але конкретний порядок реал ізації, передачі та списання майна установлюється власни ком (позивачем);

Ш управління під приємством відповідача1 здій снюється зокрема на осн ові принципу права спож ивспілки-власника (позивача) по господарчому використанн ю свого майна, який здійснює у правління як безпосередньо, так і через органи управлі ння підприємства: раду підпр иємства і керівника підприєм ства, вирішує різні питанн я, звґязані з правом власност і на належне йому майно;

Ш вищим органом у правління підприємства відп овідача1 є Петропавлівська р айспоживспілка (позивач).

Господарським судом також встановлено:

11.08.03 р. між відповідачами був укладений договір оперативн ої оренди основних засобів, в иробничих площ та обладнання , посвідчений нотаріусом та з ареєстрований за реєєстрови м №1278.

Згідно умовам вказаного до говору, відповідач1 передав, а відповідач2 прийняв в строко ве платне володіння і корист ування обґєкт нерухомості - магазин "Свіжий хліб" загальн ою площею 53 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровськ а область, Петропавлівський район, смт Петропавлівка, вул . Леніна, 60, строком на 15-ть років - з 11.08.03 р. по 11.08.18 р.

Відповідно до акту прийому - передачі основних засобів в оперативну оренду від 11 серпн я 2003 року, який є невідґємною ча стиною вказаного договору, в ідповідач1 також передав від повідачу2 основні засоби: хол одильний прилавок (без агрег ату), холодильник «Норд», холо дильний ларь; обладнання та т орговий інвентар, загальною первісною вартістю основних засобів на момент передачі - 4 911,97 грн.

Вказаний факт також був під тверджений сторонами в судов ому засіданні.

Доказів виконання відпові дачами при укладенні названо го договору оренди вищевказа них вимог Закону та Статуту в ідповідача1 в частині отрима ння відповідного рішення та дозволу позивача, а також поп ередньою погодження правлін ня облспоживспілки на переда чу майна в оренду сторонами с уду не надано.

Факт відсутності вказаних рішення, дозволу та погоджен ня сторонами не оспорюється.

При викладених обставинах господарський суд вважає по зовні вимоги позивача обгрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню, виходячи т акож з наступного:

Враховуючи, що спірний дог овір оренди був укладений ві дповідачами 11.08.03 р., в частині ви знання його недійсним слід з астосовувати цивільне закон одавство, яке діяло на момент його укладення.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦК УРСР, який д іяв на той час, недійсною є та угода, що не відповідає вимог ам закону.

Відповідно до ст. 63 ЦК УРСР, у года, укладена від імені друг ої особи особою, не уповноваж еною на укладення угоди або з перевищенням повноважень, с творює, змінює і припиняє цив ільні права і обов'язки для ос оби, яку представляють, лише в разі дальшого схвалення уго ди цією особою. Наступне схва лення угоди особою, яку предс тавляють, робить угоду дійсн ою з моменту її укладення.

Як свідчать матеріали спра ви, спірний договір оренди бу в укладений відповідачами з порушенням вимог чинного на той час законодавства Україн и, а саме - без отримання відп овідного рішення та дозволу позивача, а також попередньо ю погодження правління облсп оживспілки на передачу майна в оренду.

Таким чином, керівник відпо відача1, укладаючи спірний до говір, діяв з перевищенням св оїх повноважень.

Господарський суд вважає, щ о відсутні підстави вважати, що дії керівника відповідач а1 в подальшому були схвалені позивачем, як особою, яку відп овідач1 представляв при укла дені спірного правочину.

Так, позивач, дізнавшись про укладення вказаного договор у, звернувся до Дніпропетров ської облспоживспілки з відп овідним листом, а Облспоживс пілка повідомила (а.с. 29), що її п равління не надавало поперед ньої згоди на передачу Хлібо комбінатом в оренду основних засобів з обладнанням відпо відачу2, а також запропонувал а визнати укладений договір оренди недійсним.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що по зивач схвалив укладений дого вір оренди.

Викладене є підставою для в изнання спірного договору ор енди недійсним.

Згідно ст. 59 ЦК УРСР, угода, ви знана недійсною, вважається недійсною з моменту її уклад ення. Проте, якщо з самого зміс ту угоди випливає, що вона мож е бути припинена лише на майб утнє, дія угоди визнається не дійсною і припиняється на ма йбутнє.

Оскільки за змістом спірно го договору оренди неможливо повернути усе одержане за ни м, зокрема - відповідачем2 вж е було здійснене протягом пе вного часу користування орен дованим майном, спірний дого вір оренди слід визнати неді йсним на майбутнє.

Приймаючи до уваги те, що ви моги про повернення майна ві дповідачем2 заявлені власник ом-позивачем після набрання чинності ЦК України, в цій час тині слід застосовувати поло ження вказаного кодексу.

Відповідно до ст. 321 ЦК Україн и, право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні. Особа може бути позбавлен а права власності або обмеже на у його здійсненні лише у ви падках і в порядку, встановле них законом.

Згідно ст. 387 ЦК України, влас ник має право витребувати св оє майно від особи, яка незако нно, без відповідної правово ї підстави заволоділа ним.

Оскільки недійсна угода не породжує для її сторін право вих наслідків крім тих, що пов ґязані з недійсністю угоди, а спірний договір оренди визн аний судом недійсним на майб утнє, суд вважає, що відповіда ч2 володіє орендованим ним ма йном незаконно, без відповід ної правової підстави, що є пі дставою для задоволення позо вних вимог щодо зобовґязання відповідача2 повернути влас нику- позивачу переданого в оренду майна.

Судові витрати слід поклас ти пропорційно на відповідач ів, оскілько спірні правовід носини виникли внаслідок їх неправомірних дій.

Керуючись Законом України "Про споживчу кооперацію", ст. ст. 48, 59, 63 ЦК УРСР, ст.ст. 321, 387 ЦК Укра їни, ст.ст. 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, г осподарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним на майбу тнє договір оперативної орен ди основних засобів, виробни чих площ та обладнання від 11.08.0 3 р., укладений між Хлібокомбін атом Петропавлівської район ної спілки споживчих товарис тв Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1, посвідчений н отаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 1278.

Зобов' язати Фізичну осо бу - підприємця ОСОБА_1 (52700, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, свід оцтво про державну реєстраці ю фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_2, рахунки в ус тановах банків невідомі) пов ернути Хлібокомбінату Петро павлівської районної спілки споживчих товариств (юридич на адреса: 52700, Дніпропетровськ а область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул . Леніна, 60; фактична адреса: 52700, Д ніпропетровська область, Пет ропавлівський район, смт. Пет ропавлівка вул. Червона, 75; код 017299884, п/р 26004120984 в Петропавлівськом у відділенні ДОД ВАТ «Райффа йзен банк «Аваль», МФО 305653):

Ш об'єкт нерухомос ті - магазин «Свіжий хліб» заг альною площею 53 кв.м., розташов аний за адресою: Дніпропетро вська область, Петропавлівсь кий район, смт. Петропавлівка , вул. Леніна, 60;

Ш основні засоби, о бладнання та торговий інвент ар загальною первісною варті стю основних засобів на моме нт передачі - 4 911,97 грн., передані згідно акту приймання - перед ачі основних засобів від 11.08.03 р .

Стягнути з Хлібокомбінат а Петропавлівської районної спілки споживчих товариств (юридична адреса: 52700, Дніпропет ровська область, Петропавлів ський район, смт. Петропавлів ка, вул. Леніна, 60; фактична адре са: 52700, Дніпропетровська облас ть, Петропавлівський район, с мт. Петропавлівка вул. Червон а, 75; код 017299884, п/р 26004120984 в Петропавлі вському відділенні ДОД ВАТ « Райффайзен банк «Аваль», МФО 305653) на користь Петропавловськ ої районної спілки споживчих товариств (52700, Дніпропетровсь ка область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул . Червона, 75, код 01745727, п/р 26007120981 в Петр опавлівському відділенні ДО Д ВАТ «Райффайзен банк «Авал ь», МФО 305653) - 88,34 грн. витрат на держ мито, 59,00 грн. витрат на ІТЗ судо вого процесу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52700, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1, свідоц тво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця с ерія НОМЕР_2, рахунки в уст ановах банків невідомі) на ко ристь Петропавловської райо нної спілки споживчих товари ств (52700, Дніпропетровська обла сть, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Черво на, 75, код 01745727, п/р 26007120981 в Петропавл івському відділенні ДОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФ О 305653) - 88,34 грн. витрат на держмито , 59,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати накази.

Суддя І.Ю. Дубінін