Ухвала

від 22.07.2009 по справі 7/123-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"22" липня 2009 р. Спра ва № 7/123-09

за позовом: Дочірнього п ідприємства "Вінрос Конті", м. Чернівці

до: Приватного підприє мця ОСОБА_1 , м. Вінниця

про стягнення 1 335,11 грн.

Головуючий суддя Банас ько О.О.

Cекретар судов ого засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача : Палі й С.І. - довіреність № 2 від 06.05.2009 року.

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява про стягнення з ПП ОСОБА_1 1335,11 грн. заборгованості за пос тавлений товар.

Ухвалою від 28.05.2009 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/12 3-09 та призначено до розгляду н а 23.06.2009 року.

Відповідач в судове засіда ння 23.06.2009 року не з'явився та не в иконав вимоги ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві, при цьому до суду поверн увся конверт з ухвалою про по рушення провадження у справі , який надсилався відповідач у з відміткою поштового відд ілення "адресат вибув".

У зв'язку з ненаданням по зивачем та відповідачем в итребуваних доказів, необхід ністю витребування нових док азів та виклику в судове засі дання торгового представник а ДП "Вінрос-Конті", якому відп овідач передавав грошові кош ти (готівка) за отриманий това р розгляд справи було відкла дено до 22.07.2009 року.

За письмовим клопотанням п редставника позивача справа розглядається без здійсненн я технічної фіксації судовог о процесу технічними засобам и.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач повт орно не виконав вимоги суду щ одо надання доказів необхідн их для вирішення спору по сут і при тому, що ухвалою суду від 23.06.2009 року його було попереджен о, що в разі неподання без пова жних причин витребуваних суд ом матеріалів, позов може бут и залишено без розгляду.

Дослідивши наявні матеріа ли справи суд дійшов висновк у про залишення позову без ро згляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з насту пних міркувань.

У роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.1994 ро ку № 02-5/612 "Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України" вказан о, що при вирішенні питання що до залишення позову без розг ляду (стаття 81 ГПК) господарсь ким судам слід мати на увазі, щ о застосування пункту 5 цієї с татті можливо лише за наявно сті таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи без поважних пр ичин чи не направив свого пре дставника в засідання господ арського суду.

Слід вказати, що відповідно до ст.4- 3 ГПК України судочин ство в господарських судах У країни здійснюється на засад ах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення подани ми суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України виконання рішень, ух вал, постанов суду на всій те риторії України є обов'язков им.

Слід зауважити, що в обґрунт ування позовних вимог позива ч посилався на те, що відповід но до на підставі усного замо влення та видаткових накладн их ним було поставлено відпо відачу товар на суму 1335,11 грн., пр оте відповідач не розрахував ся за отриманий товар, у зв'язк у з чим позивач звернувся до с уду з вимогою про стягнення в казаної заборгованості.

З метою з'ясування фактични х обставин спору суд вимагав від позивача надати ряд дока зів на підтвердження викладе ного у позовній заяві, серед я ких наступні: докази проведе ння відповідачем розрахункі в згідно предмету позовних в имог в разі такого (платіжні д оручення, виписки банківськи х установ про рух коштів на ра хунку, прибуткові касові орд ери тощо для огляду в суді, нал ежним чином засвідчені копії у справу); довідки банківськи х установ щодо руху коштів по взаєморозрахунках з приватн им підприємцем ОСОБА_1 з 06 .06.2008 року по 21.07.2009 року; докази пос тавки продукції відповідачу та проведення останнім розр ахунків за отриману продукці ю за весь період існування мі ж сторонами господарських ві дносин (видаткові накладні, д овіреності, платіжні доручен ня, прибуткові касові ордери тощо); договір з торговим аген том про його повну матеріаль ну відповідальність; письмов е пояснення щодо форми прове дення розрахунків з відповід ачем за переданий йому товар ; журнал реєстрації прибутко вих касових ордерів та видат кових касових ордерів за 2008 рі к (типова форма № 3 КО-3), касова к нига за 2008 рік (типова форма № К О-4), книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей за 2008 р ік (типова форма № КО-5) - оригіна ли в судове засідання для огл яду. Крім того, суд зобов'язува в позивача забезпечити участ ь в судовому засіданні торго вого агента (менеджера), який працював у 2008 році з відповіда чем.

Однак при тому, що позивач б ув присутній в судовому засі данні 23.06.2009 року він не надав ви требуваних судом документів та не забезпечив участь в суд овому засіданні торгового аг ента. При цьому позивачем не б уло надано будь-якого поясне ння причин невиконання вимог ухвал суду та доказів поважн ості такої бездіяльності.

За вказаних обставин суд вб ачає, що позивач без поважних причин не подав витребу вані судом матеріали необхід ні для вирішення спору, оскіл ьки поважними визнаються лиш е такі обставини, які є об'єкти вно непереборними, не залежа ть від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істо тними перешкодами та труднощ ами.

Неподання витребуваних до казів по справі позбавляє су д можливості, у відповідност і зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повн о, всебічно та об'єктивно оці нити докази, з урахуванням вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом та в ирішити спір за наявними у сп раві матеріалами виходячи із необхідності дотримання стр оку вирішення спору встановл еного ч.1 ст.69 ГПК України.

В зв'язку із залишенням позо ву без розгляду, судові витра ти на держмито в сумі 102,00 грн. та інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 312,50 грн. на підставі ч. 2 ст. 49 Г ПК України підлягають віднес енню на позивача.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК Украї ни позивач має право знову зв ернутися з вказаним позовом до господарського суду в заг альному порядку після усунен ня обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 43, 44, 45, ч.2 ст.49, п. 5 ч.1 ст . 81, ст.ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без р озгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим лис том.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу- вул. Василя Лесин а,3,м. Чернівці,58032.

3 - відповідачу- АДРЕСА_1.