Ухвала

від 05.07.2016 по справі 911/1163/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. Справа № 911/1163/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТехменеджментВ»

до боржника ОСОБА_1 підприємства В«Фуршет ЦентрВ»

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1163/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТехменеджментВ» про банкрутство ОСОБА_1 підприємства В«Фуршет ЦентрВ» .

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015 порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 підприємства В«Фуршет ЦентрВ» , до якого включено вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техменеджмент» (код ЄДРПОУ 38871601) у сумах: 6090,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 521274,48 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_2 банк Сбербанку РосіїВ» (код ЄДРПОУ 25959784) у сумах: 1218,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 155958505,45 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 1546562,16 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Окремо включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_2 банк Сбербанку РосіїВ» (код ЄДРПОУ 25959784) у сумі 27690050,36 грн., як забезпечені заставою майна ДП В«Фуршет ЦентрВ» і підлягають задоволенню позачергово.

28.08.2015 відбулися загальні збори кредиторів ДП В«Фуршет ЦентрВ» , що підтверджено протоколом № 1, на яких були присутні кредитори ТОВ В«ТехменеджментВ» і ПАТ В«ОСОБА_2 банк Сбербанку РосіїВ» , представник Боржника та розпорядник майна Боржника.

Під час проведення зборів кредиторів було вирішено: сформувати комітет кредиторів Боржника в складі 1 особи - ПАТ В«ОСОБА_2 банк Сбербанку РосіїВ» з повноваженнями, визначеними відповідно до Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Постановою господарського суду Київської області від 09.09.2015 визнано банкрутом ОСОБА_2 підприємство В«Фуршет ЦентрВ» , відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 та вирішено інші процедурні питання у справі.

До господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства В«СбербанкВ» надійшло клопотання б/н від 23.03.2016 (вх. № 6269/16), у якому він просить суд вважати Публічне акціонерне товариство В«СбербанкВ» правонаступником Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_2 банк Сбербанку РосіїВ» та припинити провадження у справі про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства В«Фуршет ЦентрВ» в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства В«СбербанкВ» у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 вищезазначене клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2016 та зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду письмові пояснення стосовно клопотання Публічного акціонерного товариства В«СбербанкВ» б/н від 23.03.2016 (вх. № 6269/16).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2016 з підстав нез'явлення у судове засідання 12.05.2016 представника Публічного акціонерного товариства В«СбербанкВ» та невиконання ліквідатором банкрута вимог ухвали суду від 01.04.2016 розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства В«СбербанкВ» б/н від 23.03.2016 (вх. № 6269/16) було відкладено на 05.07.2016 та повторно зобов'язано ліквідатора банкрута виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2016 у даній справі.

В судове засідання 05.07.2016 з'явились представники ініціюючого кредитора та Публічного акціонерного товариства В«СбербанкВ» та надали пояснення по суті заявленого клопотання.

Так, представник Банку підтримав клопотання та просив суд задовольнити його з підстав, викладених в клопотанні, представник Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТехменеджментВ» залишив розгляд цього питання на розсуд суду.

Ліквідатор банкрута в судове засідання 05.07.2016 не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалах від 01.04.2016 та від 12.05.2016, щодо надання письмових пояснень стосовно клопотання Публічного акціонерного товариства В«СбербанкВ» б/н від 23.03.2016 залишив без виконання, про причини неявки в дане судове засідання та невиконання вимог ухвал суду невідомо.

Розглядаючи клопотання ПАТ В«СбербанкВ» про те, щоб вважати Публічне акціонерне товариство В«СбербанкВ» правонаступником Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_2 банк Сбербанку РосіїВ» , а також припинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства В«Фуршет ЦентрВ» в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства В«СбербанкВ» у зв'язку з відсутністю предмету спору суд встановив наступне.

Згідно долучених до вказаного клопотання копій документів, до Статуту Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_2 банк Сбербанку РосіїВ» було внесено зміни щодо найменування кредитора, а саме: з ПАТ В«ОСОБА_2 Сбербанку РосіїВ» на ПАТ В«СбербанкВ» , про що 26.11.2015 здійснені відповідні реєстраційні дії та вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приписами частини другої ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також: В«Закон про банкрутствоВ» ).

У відповідності до абз. 1 п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи… У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Таким чином, судом враховано зміну найменування кредитора, а саме: з ПАТ В«ОСОБА_2 Сбербанку РосіїВ» на ПАТ В«СбербанкВ» .

Як вбачається з матеріалів справи № 911/1163/15, кредитні правовідносинами між Банком та ОСОБА_4, виникли внаслідок того, що 30.06.2010 між ПАТ В«ОСОБА_2 банк Сбербанку РосіїВ» та ТОВ В«Маркет-ПлазоВ» було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 21-В/10, до якої в подальшому внесено низку змін і доповнень. Зокрема, додатковою угодою № 12 від 04.04.2013 введено солідарного боржника за договором - ДП В«Фуршет ЦентрВ» та додатковою угодою № 13 від 17.06.2013 було виключено ДП В«Макрет ПлазоВ» (правонаступник ТОВ В«Маркет ПлазоВ» ) зі складу позичальників та залишився лише один позичальник - ДП В«Фуршет ЦентрВ» .

В забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 21-В/10 між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір застави від 04.04.2012, за яким предметом застави є товари в обороті (продукти харчування), які належать Боржнику на праві власності, вартість предмету застави складає 27690050,36 грн. Зазначені вимоги ОСОБА_2 просив суд окремо включити до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна Боржника.

Відтак, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 підприємства В«Фуршет ЦентрВ» перед Банком за Договором про відкриття кредитної лінії № 21-В/10 склав 185196335,97 грн.; вказана сума включає в себе 27690050,36 грн. вимог, забезпечених заставою майна Боржника, 155958505,45 грн. основного боргу, 1546562,16 грн. пені та 1218,00 грн. судового збору.

В подальшому, 11.12.2015 між ПАТ В«СбербанкВ» , ПП В«Інвестиційна компанія ЖитлобудВ» та ДП В«Фуршет ЦентрВ» укладено Договір № 22 про внесення змін та доповнень до Договору кредитної лінії № 21-В/10 від 30.06.2010, відповідно до п. 1 якого, сторони домовились змінити у кредитному договорі зобов'язану сторону первісного позичальника - ДП В«Фуршет ЦентрВ» на позичальника - ПП В«Інвестиційна компанія ЖитлобудВ» , до якого переходять всі права та обов'язки (у тому числі борг у повному обсязі) первісного позичальника за кредитним договором.

Банк не заперечує проти заміни первісного позичальника позичальником в кредитному договорі, і підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає згоду на відповідне переведення боргу та на умовах, визначених цим Додатковим договором (п. 2 договору).

Пунктом 4 цього договору встановлено, що сторони погодились викласти п. 2.1. кредитного договору в наступній редакції: "2.1.Належне виконання позичальниками зобов'язань по цьому договору забезпечується:

2.1.1. Іпотекою:

- нежитлових будівель, загальною площею 25 860,0 кв. м., що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, буд. 8 - пров. Харчовий, буд. З, які належать ТОВ В«СерчанВ» (код ЄДРПОУ 30624645);

- нежилих приміщень 1-го поверху торговельного корпусу літ. В« XВ» , загальною площею 4 419,6 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, місто Одеса, провулок Семафорний, будинок, 4 та належать ТОВ В«ГосподарникВ» ;

- нежила будівля корпусу робочої столової загальною площею 3 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Бугаївська (вулиця Інструментальна), будинок 23 та належить ТОВ В«ГосподарникВ» ;

- нежитлової будівлі загальною площею 3 231,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Ромни, вулиця Калнишевського Петра (вулиця Луначарського), будинок 19/1 та належить ДП В«Строй-Маркет ГрупВ» ;

- нежитлової будівлі загальною площею 266,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Ромни, вулиця Калнишевського Петра (вулиця Луначарського), будинок 19/2 та належить ДП В«Строй-Маркет ГрупВ» .

2.1.2. Порукою:

- ДП ДП В«Строй-Маркет ГрупВ» (код ЄДРПОУ 33104229) на повний розмір зобов'язань Позичальника за цим Договором;

- ТОВ В«СерчанВ» (код ЄДРПОУ 30624645) на повний розмір зобов'язань Позичальника за цим Договором;

- ТОВ В«ГосподарникВ» (код ЄДРПОУ 30971302) на повний розмір зобов'язань Позичальника за цим Договором;В» .

Сторони дійшли згоди доповнити додаток 1 до Кредитного договору пунктом 2.9. наступного змісту "2.9. Позичальник зобов'язується у строк до 07.04.2016 оформити та передати в заставу Банку товари в обігу (продовольчі та непродовольчі товари) заставною вартістю, що буде встановлена Банком на суму не менше, ніж 41500000,00 грн. (сорок один мільйон) гривень 00 копійок" (п. 8 договору).

При цьому, 11.12.2015 між ПАТ В«СбербанкВ» та ДП В«Фуршет ЦетрВ» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 1555 від 09.08.2013 р., адреса: 03150, м. Київ, а/с 481; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) укладено Договір про розірвання договору застави від 04.04.2012, відповідно до п. 1 якого, сторони домовились припинити дію договору застави.

Згідно з п. 2 вказаного договору, з моменту набрання чинності цим договором про розірвання, зобов'язання сторін, що виникли з договору застави, припиняються і сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли із договору застави. Сторони не мають жодної претензії одна до одної.

Цей договір про розірвання вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, і є невід'ємною частиною договору застави. При укладенні цього договору про розірвання сторони визначали її зміст на основі вільного волевиявлення (п. 3 договору про розірвання).

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

У зв'язку зі зміною первісного позичальника - ДП В«Фуршет ЦентрВ» на позичальника - ПП В«Інвестиційна компанія ЖитлобудВ» у ПАТ В«СбербанкВ» фактично немає вимог до ОСОБА_4 і відповідно ОСОБА_2 не може бути його кредитором, оскільки сторонами Договору № 22 від 11.12.2015 про внесення змін та доповнень до Договору кредитної лінії № 21-В/10 від 30.06.2010 встановлено новий порядок погашення заборгованості іншим позичальником.

Відповідно до п. 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» , зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Частиною 1 статті 21 Закону про банкрутство визначено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Враховуючи, що у зв'язку з укладенням між сторонами та набранням чинності вищеозначених договорів, припинені зобов'язання ОСОБА_4 перед ПАТ В«СбербанкВ» та станом на дату судового засідання між учасниками у справі про банкрутство відсутні неврегульовані питання та зобов'язання, суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ В«СбербанкВ» про припинення провадження в даній справі в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ В«СбербанкВ» з огляду на відсутність предмету спору, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

За таких обставин, суд не вбачає можливим внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника, у зв'язку з припиненням зобов'язань останнього перед ПАТ В«СбербанкВ» , проте, вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_3 внести в реєстр запис про припинення зобов'язання ДП В«Фуршет РегіонВ» перед ПАТ В«СбербанкВ» та відсутність заборгованості, що врахувати в подальшому виконанні своїх обов'язків у справі про банкрутство ДП В«Фуршет РегіонВ» .

Оскільки, до складу комітету кредиторів на даний час одноособово входить ОСОБА_2, перед яким припинені зобов'язання ОСОБА_4, суд встановив необхідність зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 організувати проведення загальних зборів кредиторів ДП В«Фуршет РегіонВ» та зобов'язати кредиторів ОСОБА_4 створити комітет кредиторів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 21, 25 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства В«СбербанкВ» б/н від 23.03.2016 (вх. № 6269/16), у якому ОСОБА_2 просить суд вважати Публічне акціонерне товариство В«СбербанкВ» правонаступником Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_2 банк Сбербанку РосіїВ» та припинити провадження у справі про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства В«Фуршет ЦентрВ» в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства В«СбербанкВ» у зв'язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/1163/15 про банкрутство ДП В«Фуршет ЦентрВ» в частині кредиторських вимог ПАТ В«СбербанкВ» припинити.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_3 внести в реєстр вимог кредиторів Боржника запис про припинення зобов'язання ДП В«Фуршет ЦентрВ» перед ПАТ В«СбербанкВ» та відсутність заборгованості, що врахувати в подальшому виконанні своїх обов'язків у справі про банкрутство ДП В«Фуршет ЦетрВ» , примірник реєстру подати до суду.

4. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 організувати проведення загальних зборів кредиторів ДП В«Фуршет РегіонВ» за його місцезнаходженням; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів ОСОБА_4, належні докази про що надати суду. Скликання зборів кредиторів призначити на 15.08.2016 року.

5. Зобов'язати кредиторів ДП В«Фуршет ЦетрВ» створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 15.08.2016 року.

6. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів ОСОБА_4 про утворення і склад комітету кредиторів ОСОБА_4.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний