Рішення

від 24.04.2007 по справі 32/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/178

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.07р.

Справа № 32/178

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтепломонтаж”,                                    м. Синельниково 

До : Спеціалізованого   Державного підприємства „Укрспецюст” м. Київ ( відповідач-1 );

Державної виконавчої служби в м. Синельниково та Синельниковському районі,                                м. Синельникове ( відповідач-2 ); Дочірнього підприємства „Синельниковське” Відкритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд” , м. Синельникове                       ( відповідач-3 )

Про: визнання права власності

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Суховаров В.А. ( директор );

Від відповідача-1: Кошова А.О. ( дов. № 05/04-07 від 23.01.07 р. );

Від відповідача-2: Деркач С.В. ( дов. від 18.04.07 р. );

Від відповідача-3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання за ТОВ „Спецтепломонтаж” права власності на комплекс будівель та споруд  придбаних ним на прилюдних торгах з реалізації майна, належного ДП „Синельниковське” ВАТ „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд”, які проводилися відповідачами -1,2. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину, що позивача визнано переможцем торгів, він в повному обсязі сплатив вартість придбаного на торгах майна, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу відповідного свідоцтва на право власності на придбане майно; але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва з посиланням на відсутність документів, які б підтверджували право власності на це майно за його попереднім власником - ДП „Синельниковське” ВАТ „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд”. Позивач, окрім того, зазначає, що прилюдні торги з реалізації спірного майна були проведені Спеціалізованим                       Державним підприємством „Укрспецюст” та Державною виконавчою службою в м. Синельниково та Синельниковському районі відповідно до вимог чинного законодавства; результати торгів оформлені у письмовому вигляді –протоколом від 28.10.04 р.; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.06 р. цей спір визнано підвідомчим саме господарському суду.

           Відповідач-1 ( Спеціалізоване  Державне підприємство „Укрспецюст” ) та відповідач-2(Державної виконавчої служби в м. Синельниково та Синельниковському районі ) проти задоволення позовних вимог не заперечували та в судовому засіданні 19.04.07 р. підтвердили обставини, на які позивач посилався в якості обґрунтування своїх позовних вимог .

           Відповідач-3 ( ДП „Синельниковське” ВАТ „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд”) проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на порушення  Державною виконавчою службою в м. Синельніково та Синельніковському районі  вимог чинного законодавства під час проведення прилюдних торгів з реалізації спірного майна ; у зв'язку з чим ( на думку відповідача-3 ) за позивачем не може бути визнано право власності на це майно. Відповідач-3 оскаржував дії державного виконавця ВДВС Синельніковського РУЮ під час проведення прилюдних торгів з реалізації спірного майна до Синельниківського міськрайонного суду, але рішенням цього суду від 14.12.04 р. в задоволенні скарги було відмовлено; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.05 р. апеляційна скарга ДП „Синельниковське” ВАТ „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд” на вищезазначене рішення районного суду  відхилена .а рішення суду  - залишено без змін. В лютому 2006 р. ДП „Синельниковське” ВАТ „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд” подало до Верховного Суду України касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення та ухвалу; Верховним Судом України ухвалою від 07.03.06 р. касаційна скарга передана до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про її прийняття. Станом на 20.06.06 р.  вищезазначена касаційна скарга ВАСУ ще не розглянута.

            Відповідно до  вимог  ст.79 ГПК України, господарський  суд   зупиняє   провадження у справі  в разі  неможливості  розгляду  даної  справи  до вирішення  пов'язаної  з нею  іншої  справи. Справа ,що були розглянута Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14.12.04 р., є пов'язаною із справою № 32/178; і розгляд цієї справи є неможливим до часу розгляду ВАСУ касаційної скарги ДП „Синельниковське” на вищезазначене рішення Синельниківського міськрайонного суду. З урахуванням  зазначеного, ухвалою суду від 20.06.06 р. провадження у справі №32/178 було зупинено до часу розгляду  Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ДП „Синельниковське” ВАТ „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд” на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.04 р.

             Ухвалою суду від 05.04.07 р. на підставі відповідного клопотання позивача та враховуючи отриману від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області інформацію про набрання чинності в установленому законом порядку рішенням у цивільної справи № 1502 від 14.12.04 р. та про виключення ДП „Синельниковське” ВАТ „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд” із ЄДРПОУ на підставі судового рішення ; провадження у справі було поновлено .

               Дослідивши матеріали справи ,заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

                       Під час виконання зведеного виконавчого провадження щодо підприємства-боржника  - ДП „Синельниковське” ВАТ „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд” про стягнення заборгованості із заробітної плати на користь колишніх працівників та недоїмки до Пенсійного фонду України, тощо; згідно із ст.64 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавчою службою було арештоване майно боржника та 28.10.2004 р. СДП „Укрспеюст” було проведено аукціон ( прилюдні торги ) з продажу майна підприємства-боржника, переможцем якого стало ДП „Спецтепломонтаж” ( правонаступник позивач –ТОВ „Спецтепломонтаж” ). За результатами прилюдних торгів в.о. начальника ВДВС Синельниківського МУЮ 15.11.2004 р. було затверджено відповідний акт про проведення прилюдних торгів ; на підставі якого позивачем була сплачена повна вартість ( 38 650,00 грн. ) придбаного з прилюдних торгів майна –комплексу будівель та споруд ,який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Південна промзона,1; та  складається із: будівлі прохідної ( літ.А-1 ) ,пл.23,3 кв. м.; будівлі службового приміщення                              ( літ. Б-1 ), пл.126,5 кв. м.; споруди навісу ( літ.В-1 ),пл.266,8 кв.м.; будівлі майстерні  ( літ.Г ) , пл. 403,5 кв. м.; будівлі майстерні  ( літ.Д-1). пл.359,56 кв.м.; будівлі складів  ( літ.Ж-1 ), пл.220,0 кв.м.;   підвалу ( літ.П-1 ) . пл.9,5 кв.м.; огорожі, ворот, мощіння.

           Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу відповідного свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів ; але 20.11.04 р. приватний нотаріус Синельниківського міського нотаріального округу Марченко О.А. виніс постанову № 2 про відмову у вчиненні нотаріальних дій оскільки в акті про проведення прилюдних торгів не вказано документи ,на підставі яких спірне майно раніше належали ДП „Синельниковське” ВАТ „Будівельно-монтажна фірма „Дніпроважбуд”. У зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду із позовною заявою про визнання за  ТОВ  „Спецтепломонтаж”  права власності на придбане з прилюдних торгів нерухоме майно.       

Як встановлено рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.04 р. ( яке набрало чинності в установленому законом порядку ) , дії державних виконавців під час примусової реалізації вищезазначеного майна відповідають вимогам чинного законодавства .

            Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності ( ст.2 Закону України «Про власність»). Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності ( ст.4 Закону ). Об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом ( ст.26 Закону ). Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, арбітражним судом або третейським судом ( ст.48 Закону ) .

                       Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат, суд, керуючись вимогами ст.49 ГПК України ( з урахуванням того, що та спір доведено до суду з вини позивача ), покладає судові витрати на позивача.

                              На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про власність»  , ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

      Визнати за позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецтепломонтаж" ( 52500, м. Синельниково, вул. Південна Промзона, буд.1; код ЄДРПОУ 31677960 ) право власності на комплекс будівель та споруд ,який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.  Південна промзона ,1; та  складається із: будівлі прохідної ( літ.А-1 ), площею 23,3 кв.м.; будівлі службового приміщення  ( літ. Б-1 ), площею 126,5 кв. м.; споруди навісу ( літ.В-1 ), площею 266,8 кв. м.; будівлі майстерні  ( літ.Г ), площею 403,5 кв.м.; будівлі майстерні  ( літ.Д-1), площею 359,56 кв. м.; будівлі складів  ( літ.Ж-1 ), площею 220,0 кв. м.;   підвалу ( літ.П-1 ), площею 9,5 кв. м.; огорожі, ворот, мощіння .

Суддя

                    Васильєв О.Ю.