Рішення

від 17.08.2009 по справі 36/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.09 р. Справа № 36/188

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Н.В.Будко, при секре тарі судового засідання Н.В.Н овіченко, розглянувши у відк ритому судовому засіданні ма теріали справи:

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ро шен-Маріуполь” м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 Першотравневого району Доне цької області

про: стягнення 9 830,90грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Скляров Є.А. - директор, Новак К.В. п о дов.;

від відповідача: не з”явивс я;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Рошен-Маріуполь” м.Маріупо ль, звернувся до господарськ ого суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 Першотравневого район у, про стягнення заборговано сті в сумі 9 830,90грн.

В обґрунтування заяв лених вимог позивач посилаєт ься на договір №206 від 10.09.05р., вида ткові накладні.

Відповідач у судове з асідання не з' явився, відзи в на позов не представив, про д ень та час розгляду спору був повідомлений належним чином ухвалами від 18.06.09р., 16.07.09р., 06.08.09р., на правленими на адресу відпові дача, що вказана у витягу держ реєстратора №339450 та довідці Ма ріупольського управління ад ресно-довідкового бюро.

Оскільки про час і місце роз гляду справи відповідач був повідомлений належним чином , в матеріалах справи достатн ьо документів та доказів для вирішення спору по суті, госп одарський суд вважає можливи м розглянути справу відповід но до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача та оцінив ши подані докази господарськ им судом ВСТАНОВЛЕНО:

10.09.05р. сторони уклали договір №206, згідно якого позивач зобо в' язався поставити продукц ію, а відповідач прийняти та о платити її вартість.

На виконання умов за цим дог овором позивач передав відпо відачу товар за видатковими накладними №133896 від 27.11.08р. на сум у 4011,23грн., №134386 від 29.11.08р. на суму 5519,26г рн., №124923 від 18.09.08р. на суму 1850,41грн., а всього на суму 11 380,90грн.

За приписами п.3.1 договору ві дповідач зобов' язався опла тити товар протягом 7 календа рних днів з моменту відванта ження товару згідно рахунок- фактур або накладних шляхом банківського переказу на роз рахунковий рахунок позивача , або в іншій грошовій формі, п ередбаченій діючим законода вством України.

Однак у порушення взятих на себе зобов' язань відповіда ч отриманий товар оплатив ча стково, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в су мі 9 830,90грн.

Доказів погашення боргу в с умі 9 830,90грн. відповідач не пред ставив, у зв' язку з чим госпо дарський суд вважає, що на мом ент прийняття рішення грошов е зобов' язання відповідача перед позивачем залишилося невиконаним, що є порушенням вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного ко дексу України.

За таких обставин, враховую чи те, що факт заборгованості в сумі 9 830,90грн. підтверджений м атеріалами справи, господарс ький суд вважає вимоги позив ача обґрунтованими, доведени ми належним чином та такими, щ о підлягають задоволенню.

Судові витрати відпо відно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладаються на відповід ача.

На підставі вищенаве деного, згідно ст.ст.509, 525, 526, 530, 614 Ци вільного кодексу України, ст .ст.173, 193 Господарського кодекс у України, керуючись ст.ст. 22, 33, 4 9, 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Рошен-Маріуполь” м.М аріуполь до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Першот равневого району про стягнен ня 9 830,90грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обме женою відповідальністю „Рош ен-Маріуполь” основний борг в сумі 9 830,90грн., витрати по опла т держмита в сумі 102грн., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 312,50грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Будко Н.В.