Рішення
від 28.05.2010 по справі 2-391/2010
ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №2-391/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 жовтня 2008 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина: приватні земельні ділянки, розташовані під №16 по вул.Лермонтова в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, а також вклади в Ощадному банку України.

Померла склала заповіт на його ім'я. За останні роки життя померла не мала власної сім'ї і не мала дітей, батьки ОСОБА_2 померли досить давно. Інших спадкоємців, передбачених ст.1241 ЦК України, у померлої немає.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом він звернувся до нотконтори з заявою про видачу такого свідоцтва, але йому відмовили, оскільки він пропустив строк для звернення в нотконтору з заявою про прийняття спадщини.

Він вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки після смерті ОСОБА_2 він звертався до сільської ради і йому роз'яснили, що спадкові праві оформлюються після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця. Фактично він вступив в володіння спадковим майном, володіє правовстановлюючими документами, доглядає за житловим будинком, користується присадибною земельною ділянкою, розпорядився рухомими речами спадкодавця. Також однією з причин пропуску строку було те, що він не міг отримати державні акти на земельні ділянки спадкодавця.

З даним позовом звернувся позивач до суду, в якому просив встановити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.10.2008 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області.

Позивач в судовому засіданні просив задовольнити його вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла заява, згідно якої Боромлянський сільський голова просив розглядати справу в його відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі матеріалів, які є в справі.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Було встановлено, що 29 жовтня 2008 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_2,що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина: приватні земельні ділянки, розташовані під №16 по вул.Лермонтова в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, а також вклади в Ощадному банку України (а.с.8-15).

За час життя, померла ОСОБА_2, 6 квітня 2005 року, склала заповіт, яким на випадок своєї смерті належний їй жилий будинок з надвірними будівлями по вул.Лермонтова,16 в с.Боромля та грошові внески в Ощадкасі №3237/01 с.Боромля заповідала ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту, посвідченого 06.04.2005 року секретарем виконкому Боромлянської сільради Тростянецького району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №26 (а.с.7).

Як пояснив позивач в судовому засіданні строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ним пропущено з поважних причин. Після смерті ОСОБА_2 він звертався до сільської ради і йому роз'яснили, що спадкові праві оформлюються після спливу шести місяців з дня смерті спадкодавця. Фактично він вступив в володіння спадковим майном, володіє правовстановлюючими документами, доглядає за житловим будинком, користується присадибною земельною ділянкою, розпорядився рухомими речами спадкодавця. Також однією з причин пропуску строку було те, що він не міг отримати державні акти на земельні ділянки спадкодавця.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини є поважними, а тому необхідно задовольнити вимоги ОСОБА_1 та встановити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України та ст.ст.1268,1270,1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк на 2 місяці для подання заяви в Тростянецьку нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 жовтня 2008 року в с.Боромля Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

СудТростянецький районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення28.05.2010
Оприлюднено21.07.2016
Номер документу59026449
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-391/2010

Рішення від 03.01.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Нікітішин В. П.

Ухвала від 28.07.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 22.12.2018

Цивільне

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Майборода С. М.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Майборода С. М.

Ухвала від 28.01.2010

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Ітрін М. В.

Рішення від 24.03.2010

Цивільне

Овідіопольський районний суд Одеської області

Куркан М. М.

Рішення від 07.04.2010

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тюхтій П. М.

Рішення від 28.05.2010

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Жаворонок В. П.

Ухвала від 13.04.2010

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Жаворонок В. П.

Ухвала від 22.03.2010

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Жаворонок В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні