Ухвала

від 22.12.2018 по справі 2-391/2010

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №6/748/96/18

Єдиний унікальний № 2-391/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія СІТІ ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року ТОВ Фінансова Компанія СІТІ ФІНАНС , через свого представника ОСОБА_1, звернулись до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі № 2-391/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що 07.11.2018 року між ПАТ Фідобанк та ТОВ ФК СІТІ ФІНАНС уклали договір № б/н про відступлення прав вимоги, відповідно до якого за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-09-21-000016-b, банк передав а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ Фідобанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія СІТІ ФІНАНС .

Сторони на розгляд справи не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином та завчасно. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2010 року стягнута солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Ерсте Банк заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 014/1349/5/08977 від 12.01.2008 року в сумі 32569,15 доларів США, по 850,00 грн судового збору з кожного та по 60 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі виконавчих листів, виданих 13.07.2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області у справі № 2-391/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме: Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк на Публічне акціонерне товариство Фідобанк .

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 07 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство Фідобанк та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ ФІНАНС за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом № UA-EA-2018-09-21-000016-b від 10.10.2018, уклали договір про відступлення прав вимоги, згідно якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги Банку до позичальників, та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 , включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників та поручителів, за кредитними договорами та договорами поруки (а.с.10-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України , положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договору відступлення прав вимоги та додатку до нього відбулась заміна кредитора з ПАТ Фідобанк на ТОВ ФК СІТІ ФІНАНС .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ ФК СІТІ ФІНАНС має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія СІТІ ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у справі № 2-391/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/1349/5/08977 від 12.01.2008 року в сумі 32 569,15 доларів США а також витрат по сплаті судового збору в сумі 850,00 грн та 60,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного з Публічного акціонерного товариства Фідобанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія СІТІ ФІНАНС .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода