Ухвала
від 15.07.2016 по справі 908/2063/15-г
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.07.2016 справа № 908/2063/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.2016р. про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у справі№908/2063/15-г (суддя: Гончаренко С.А.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діола» м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м. Маріуполь, Донецька область простягнення 9 633 274,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.06.2016р. по справі №908/2063/15-г Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м.Маріуполь, Донецька область відмовлено у прийнятті заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд зазначену ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Запорізької області. Зазначена апеляційна скарга подана відповідачем разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94 розділу ХІІ зазначеного кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України В«Про судовий збірВ» внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.2016р. у справі №908/2063/15-г, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 8 вищезазначеного закону.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Тобто, за змістом положень цієї статті питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, в якому той посилається на скрутне фінансове становище, яке обумовлено знаходження підприємства відповідача в зоні проведення антитерористичної операції, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано в установленому порядку жодним доказом. При цьому, сам факт знаходження підприємства в зоні проведення антитерористичної операції не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 15.07.2016р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03.06.2016р. по справі №908/2063/15-г не надав, що не відповідає вимогам ст.94 ГПК України.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м.Маріуполь, Донецька область про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у зв’язку з поверненням апеляційної скарги без розгляду, на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.06.2016р. по справі №908/2063/15-г повернути заявникові.

Справу №908/2063/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Ширшова, буд. 6А, кімн.10) апеляційна скарга від 30.06.2016р. №1803/2 та додані до неї документи на 6 арк. та конверт

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірн.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС.

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.07.2016
Оприлюднено22.07.2016
Номер документу59042342
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2063/15-г

Судовий наказ від 09.12.2016

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Постанова від 16.11.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ломовцева Н.В.

Ухвала від 02.11.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ломовцева Н.В.

Ухвала від 28.09.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ломовцева Н.В.

Ухвала від 22.09.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ломовцева Н.В.

Ухвала від 22.08.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ломовцева Н.В.

Ухвала від 25.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Корсак B.A.

Ухвала від 15.07.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ломовцева Н.В.

Ухвала від 15.07.2016

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ломовцева Н.В.

Ухвала від 03.06.2016

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Гончаренко С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні