Рішення

від 25.09.2009 по справі 14/435

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/435 25.09.09

Господарський суд міста К иєва у складі судді Нарольсь кого М.М.,

розглянувши матеріали зая ви Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торгівельн ий дім «Євротрубпласт»

про видачу виконавчого докуме нта

на виконання рішення від 07.08.2009 р. Постійно діючого третейського суду при Асоці ації «Інфо-Лідер»

у справі третейського суду № 20072009/01

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торгівельн ий дім «Євротрубпласт»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Рінеагросп ецмонтаж»

про стягнення заборгованості

за участю представників

від стягувача - Тиха Л.Д.

від боржника - не з' явився

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Торгівельний дім «Євр отрубпласт»(надалі - Стягув ач) звернулось в господарськ ий суд міста Києва в порядку с т. ст. 55, 56 Закону України «Про тр етейські суди»із заявою про видачу виконавчого документ а (наказу) на виконання рішенн я Постійно діючого третейськ ого суду при Асоціації «Інфо -Лідер»від 07.08.2009 р. у справі № 20072009/0 1за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Тор гівельний дім «Євротрубплас т»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рінеагро спецмонтаж»(надалі - Боржни к) про стягнення заборговано сті.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.08.2009 р. заяву Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»прийнят о до розгляду; розгляд заяви п ризначено у судовому засідан ні.

В судове засідання 25.09.2009 р. пре дставник боржника не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час і місце розг ляду справи був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення пред ставника заявника, розглянув ши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висн овку про її задоволення, вихо дячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоці ації «Інфо-Лідер»від 07.08.2009 р. у с праві № 20072009/01 позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торгівельний дім «Євротру бпласт»задоволено частково .

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни «Про третейські суди»р ішення третейського суду вик онуються зобов'язаною сторон ою добровільно, в порядку та с троки, що встановлені в рішен ні. Якщо в рішенні строк його в иконання не встановлений, рі шення підлягає негайному вик онанню.

Оскільки боржник рішення т ретейського суду добровільн о не виконав, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про вида чу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Реко мендацій Президії Вищого гос подарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання п рактики застосування господ арськими судами Закону Украї ни «Про третейські суди» роз гляд заяви про видачу викона вчого документа здійснюєтьс я господарським судом за пра вилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, п ередбачених статтею 56 Закону .

У відповідності до норм чин ного законодавства при розгл яді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законнос ті і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для ві дмови в задоволенні заяви пр о видачу виконавчого докумен та в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суд и».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про трете йські суди», Рекомендацій Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «П ро деякі питання практики за стосування господарськими с удами Закону України «Про тр етейські суди», питання щодо законності та обґрунтованос ті рішення третейського суду , крім зазначених у частині шо стій статті 56 Закону, не можут ь вирішуватися господарськи м судом у розгляді заяви про в идачу виконавчого документа .

Так, вичерпний перелік підс тав для відмови у задоволенн і заяви про видачу виконавчо го документа наведено в част ині шостій статті 56 Закону Укр аїни «Про третейські суди», в ідповідно до положень якої к омпетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо :

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконав чого документа рішення трете йського суду скасовано компе тентним судом;

2) справа, по якій прийнято рі шення третейського суду, не п ідвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений ці єю статтею строк для звернен ня за видачею виконавчого до кумента, а причини його пропу ску не визнані судом поважни ми;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судо м;

6) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам статей 16 - 19 цьог о Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту пра в та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейськ ий суд не надав на вимогу комп етентного суду відповідну сп раву;

9) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Розглянувши матеріали зая ви про видачу виконавчого до кумента, встановивши відсутн ість підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що по дана заява підлягає задоволе нню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейс ькі суди», Рекомендаціями Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, с уд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу вико навчого документа задовольн ити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду пр и Асоціації «Інфо-Лідер»від 07.08.2009 р. у справі № 20072009/01 наступног о змісту:

«Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р івнеагроспецмонтаж»(33016, м. Рів не, вул. Будівельників, 7, код ЄД РПОУ 00910699, п/р 26007011001980 в філії ФБ «Фін анси та кредит», МФО 333603) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торгівель ний дім «Євротрубпласт»(п\р 2600966518 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, Є ДРПОУ 33090871) 979815,69 (дев' ятсот сімде сят дев' ять тисяч вісімсот п'ятнадцять грн. 69 коп.) грн. бор гу за поставлену продукцію, 240 955,74 (двісті сорок тисяч дев' ят сот п' ятдесят п' ять грн. 74 к оп.) грн. неустойки, 30358,27 (тридцят ь тисяч триста п' ятдесят ві сім грн. 27 коп.) грн. три процент и річних, 152824,90 (сто п' ятдесят д ві тисячі вісімсот двадцять чотири грн. 90 коп.) грн. інфляцій них втрат та 171917,44 (сто сімдесят одна тисяча дев' ятсот сімна дцять грн. 44 коп.) грн. процентів за користування чужими кошт ами.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Рі внеагроспецмонтаж»(33016, м. Рівн е, вул. Будівельників, 7, код ЄДР ПОУ 00910699, п/р 26007011001980 в філії ФБ «Фіна нси та кредит», МФО 333603) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торгівельн ий дім «Євротрубпласт»(п\р 2600966518 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, Є ДРПОУ 33090871) 21758,72 (двадцять одна тис яча сімсот п' ятдесят вісім грн. 72 коп.) грн.. сплаченого тре тейського збору.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № 20072009/01 пов ернути до Постійно діючого т ретейського суду при Асоціац ії «Інфо-Лідер».

Суддя М.М. Нарольський