Ухвала

від 18.07.2016 по справі 910/32975/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" липня 2016 р. Справа №910/32975/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.16

у справі № 910/32975/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта"

про стягнення грошових коштів у сумі 187 601,66 грн. за самовільно спожиту теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Київенерго" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача ТОВ "Еліта" про стягнення грошових коштів у сумі 187 601,66 грн. за самовільно спожиту теплову енергію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/32975/15 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача ТОВ "Еліта" на користь позивача ПАТ "Київенерго" грошові кошти у сумі 187 601,66 грн. за самовільно спожиту теплову енергію.

Не погодившись з прийнятим рішенням, (15.04.2016, згідно відбитку вхідного штемпеля суду першої інстанції) відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва скасувати повністю та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити у стягненні з відповідача грошових коштів у сумі 187 601,66 грн. за самовільно спожиту теплову енергію.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 апеляційну скаргу відповідача було повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України за відсутності оригіналів доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі та належних доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення, оскільки згідно Автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

06.05.2016 (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті) відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою. Відповідачем після усунення недоліків долучено до матеріалів апеляційної скарги оригінали Фіскального чеку від 06.05.2016 № 8775 та Опису вкладення в цінний лист без номеру та дати з відбитком поштового штемпелю датованим - 06.05.2016. Крім того, на підтвердження сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення по даній справі відповідачем надано Квитанцію від 13.04.16 № 16029290 на суму 3095,62 грн. та Лист Відділення №4 АБ «Укргазбанк» від 06.05.2016 № 23-04/16/1880 за підписом В.о. начальника відділення №4 АБ «Укргазбанк» - Дронкіної А.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 апеляційну скаргу відповідача було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України оскільки згідно Автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України..

10.06.2016 (згідно з відбитку поштового штемпелю на конверті) відповідач втретє звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. На підтвердження сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення по даній справі відповідачем надано Квитанцію від 13.04.16 № 16029290 на суму 3 095,62 грн. та Лист Відділення №4 АБ «Укргазбанк» від 06.05.2016 № 23-04/16/1880 за підписом В.о. начальника відділення №4 АБ «Укргазбанк» - Дронкіної А.Б. Також скаржник зазначив, що він звернувся до органу Державної казначейської служби для отримання довідки про зарахування судового збору, проте ще не отримав відповіді.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади сплати судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 01.09.2015 (з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.15 № 484-УІІІ).

Пленум Вищого господарського суду України у Постанові №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначив, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 01.09.2015 платникам судового збору дозволяється використовувати більш зручний спосіб сплати судового збору, у тому числі через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернен-банкінг, тощо.

За допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС" забезпечується централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України (ДКСУ) в електронному вигляді, автоматичне поєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ або автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідачем на підтвердження сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення, як і до апеляційних скарг, які було повернуто раніше, надано Квитанцію від 13.04.16 № 16029290 на суму 3 095,62 грн.. Крім цього, ним до вказаної Квитанції додано Лист Відділення №4 АБ "Укргазбанк" від 06.05.2016 № 23-04/16/1880 за підписом В.о. начальника відділення №4 АБ "Укргазбанк" - Дронкіної А.Б. за змістом якого зазначено наступне:

"… Просимо вважати вірним таке поле призначення платежу: *;101;3042916651;;;;22030101;Судовий збір за подачу апеляційної скарги ТОВ "Еліт" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.03.2016р. через Селютіна Костянтина Сергійовича, справа №910/32975/15 без ПДВ".".

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження від 10.05.2016 відповідач, посилаючись на вказаний Лист банку за підписом В.о. начальника відділення №4 АБ "Укргазбанк" - Дронкіної А.Б., стверджує про сплату судового збору за оскарження судового рішення по даній справі та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України. Також вказує, що ним направлено листа до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про видачу довідки на підтвердження зарахування судового збору, на який ще не отримано відповідь.

Під час перевірки зарахування судового збору за апеляційне оскарження рішення до спеціального фонду Державного бюджету України через автоматизовану систему документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду" згідно Квитанції від 13.04.2016 № 16029290 на суму 3095,62 грн., доданої до апеляційної скарги ТОВ "Еліта" у справі №910/32975/15, станом на 18.07.2016 встановлено відсутність підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 скаржнику було роз'яснено, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, скаржник не усунув обставин за яких поверталась апеляційна скарга зазначеною ухвалою, не надав належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.3 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.16 у справі №910/32975/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/32975/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко