Ухвала

від 26.11.2012 по справі 5023/8902/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про роз'яснення постанови

"19" листопада 2012 р. Справа № 5023/8902/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Гетьман Р.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 р. по справі № 5023/8902/11

за позовом Акціонерного товариства "Елекстер" (Elecster OYJ), м. Тояла, Фінляндія

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

Приватне підприємство "Гешефт Плюс", м. Куп'янськ

до 1. Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод", смт. Борова,

2. Приватного підприємства "Едікула", м. Харків

про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання здійснити поставку

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод", смт. Борова

до Акціонерного товариства "Елекстер" (Elecster OYJ), м. Тояла, Фінляндія)

про визнання Мирової угоди недійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач за первісним позовом -Акціонерне товариство "Елекстер", м. Тояла, Фінляндія (Elecster OYJ) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про витребування із незаконного володіння у 1-го відповідача за первісним позовом - Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод", сел. Борова та 2-го відповідача за первісним позовом - Приватного підприємства "Едікула", м. Харків рухомого майна: установку "Елекстер" 2100 л/год. ультра високотемпературної обробки, стерилізатор "Елекстер" 2100 з балансуючим пристроєм - 1 шт.; обладнання безперебійної мийки "СІР" - 1шт.; комплект запасних частин та частин, що зношуються - 1 комплект; гомогенізатор Model SLOW 2000 л/год (б/в) - 1шт.; асептичну пакувальну машину (б/у), асептичну пакувальну машину ЕА-5000 LL. - 1шт.; конвеєр для приймання пакетів - 2 шт.; елекстимер - 1 шт.; фотоелемент для зареєстрованої печатної плівки - 2 шт.; приналежності - 1 комплект; комплект запасних частин та частин, що зношуються - 1 комплект; та про зобов'язання Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" виконати зобов'язання, визначене пунктом 2 Мирової угоди від 06 травня 2011 року, що є додатком до договору № 090908 від 25 вересня 2008 року, а саме: здійснити поставку предмету договору за адресою: Сонтулантіє 382, 37800 Тояла, Фінляндія. Також позивачем заявлені вимоги щодо стягнення судових витрат, зокрема державне мито у розмірі 25585,00 грн., 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та витрати на послуги адвоката у розмірі 16000 доларів США.

До участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Приватне підприємство "Гешефт Плюс", м. Куп'янськ.

Розпорядник майна Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод", смт. Борова звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсною мирової угоди від 06.05.2011 року, укладеної між Акціонерним товариством закритого типу "Борівський молокозавод" та Акціонерним товариством "Елекстер", м. Тояла, Фінляндія.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) від 22.12.2011 р. по справі № 5023/8902/11 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов залишено без розгляду, визнано недійсною Мирову угоду від 06 травня 2011 року, укладену між Акціонерним товариством закритого типу "Борівський молокозавод" та Акціонерним товариством "Елекстер".

Позивач за первісним позовом з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач за первісним позовом посилається на те, що суд не зазначив підстав для визнання мирової угоди від 06.05.2011 р. недійсною, та неправильно застосував до спірних правовідносин положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також позивач вказує на те, що господарський суд безпідставно проігнорував факт невиконання 1-м відповідачем як умов укладеного між ним та позивачем зовнішньоекономічного договору № 090908 від 25.09.2009 р. щодо оплати заборгованості за отриманий товар, так і умов мирової угоди від 06.05.2011 р. стосовно повернення отриманого товару, чим грубо порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Другий відповідач також звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права, просить суд оскаржуване рішення в частині залишення зустрічного позову без розгляду скасувати, та в цій частині прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити. Обґрунтовуючи свої вимоги вказував на помилковість висновків господарського суду стосовно відсутності у розпорядника майна Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод", смт. Борова права на звернення до суду з позовом від імені боржника, оскільки таке право, на думку 2-го відповідача за первісним позовом, він має на підставі ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Другий відповідач також вказує про невідповідність закону укладеної між позивачем та 1-м відповідачем мирової угоди від 06.05.2011 р., зазначаючи що вона в зв'язку з цим підлягає визнання недійсною.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Елекстер" (Elecster OYJ) задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2011 р. по справі № 5023/8902/11 в частині визнання недійсною мирової угоди від 06.05.2011 р. та в частині відмови в первісному позові про витребування майна та зобов'язання здійснення поставки скасовано та прийнято в цій частині нове рішення яким позов задоволено частково.

Вирішено витребувати із незаконного володіння Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" та Приватного підприємства "Едікула" рухоме майно, що є предметом договору № 090908 від 25.09.2008 року, а саме:

1. Установку В«ЕлекстерВ» 2100 л/год. ультра високотемпературної обробки

1.1.Стерилізатор В«ЕлекстерВ» 2100 с балансуючим пристроєм - 1 шт.;

1.2.Обладнання безперебійної мийки «ѲРВ» 1 шт.;

1.3.Комплект запасних частин та частин, що зношуються - 1 комплект;

2. Гомогенізатор Model SLOW 2000 л/год. (б/в) - 1 шт.

3. Асептична пакувальна машина (б/у)

3.1. Асептична пакувальна машина ЕА-5000 LL - 1 шт.;

3.2. Конвеєр для приймання пакетів - 2 шт.;

3.3. Елекстимер - 1 шт.;

3.4.Фотоелемент для зареєстрованої печатної плівки - 2 шт.;

3.5. Приналежності - 1 комплект;

3.6. Комплект запасних частин, що зношуються - 1 комплект.

Зобов'язано Акціонерне товариство закритого типу "Борівський молокозавод" (Адреса: 63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Підлиманська, буд. № 3; код. 23007186) виконати зобов'язання, визначене пунктом 2 мирової угоди від 06.05.2011 р., що є додатком до договору № 090908 від 25.09.2008 р., а саме, здійснити поставку Акціонерному товариству "Елекстер" (Elecster OYJ) за адресою: Сонтулантіє 382, 37800 Тояла, Фінляндія предмет договору № 090908 від 25.09.2008 року, а саме:

1. Установку В«ЕлекстерВ» 2100 л/год. ультра високотемпературної обробки

1.1. Стерилізатор В«ЕлекстерВ» 2100 с балансуючим пристроєм - 1 шт.;

1.2. Обладнання безперебійної мийки «ѲРВ» 1 шт.;

1.3. Комплект запасних частин та частин, що зношуються - 1 комплект;

2. Гомогенізатор Model SLOW 2000 л/год. (б/в) - 1 шт.

3. Асептична пакувальна машина (б/у)

3.1. .Асептична пакувальна машина ЕА-5000 LL - 1 шт.;

3.2. Конвеєр для приймання пакетів - 2 шт.;

3.3. Елекстимер - 1 шт.;

3.4.Фотоелемент для зареєстрованої печатної плівки - 2 шт.;

3.5. Приналежності - 1 комплект;

3.6. Комплект запасних частин, що зношуються - 1 комплект;

Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" (Адреса: 63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Підлиманська, буд. № 3; код. 23007186) та Приватного підприємства "Едікула" (адреса: 61000, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 8; код 33067800) на користь Акціонерного товариства "Елекстер" (Elecster OYJ) (адреса: Фінляндія, м. Тояла, вул. Сонтуланіє 382, а/с 39; адреса для кореспонденції: 03057, АДРЕСА_1) 25585 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 33263 грн. судового збору в рівних частинах.

В іншій частині позову було відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Елекстер" (Elecster OYJ), м. Тояла, Фінляндія та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Едікула", м. Харків залишити без задоволення.

Господарським судом Харківської області 22.03.2012 р. видані відповідні накази.

У червні 2012 року Акціонерне товариство "Елекстер" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про виправлення помилок в наказах суду від 22.03.2012 року, на підставі ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2012 року у справі № 5023/8902/11 (Суддя -Хотенець П.В.) у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Елекстер" про виправлення помилок в наказах суду від 22 березня 2012 року відмовлено, з посиланням на те, що у зазначених наказах викладено резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року у справі № 5023/8902/11, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 18 "Про виконавче провадження".

Акціонерне товариство "Елекстер" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою та незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить зобов'язати господарський суду Харківської області виправити помилку, допущену в наказі від 22.03.2012 р. про примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 р. у справі № 5023/8902/11.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 року (Головуючий суддя -Івакіна В.О., судді -Ільїн О.В., Черленяк М.І.) апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. у справі № 5023/8902/11 залишено без змін.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Акціонерне товариство "Елекстер" просило ухвалу про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилок в наказах суду від 22.03.2012 року та постанову скасувати, та прийняти нове рішення, яким зобов'язати господарський суду Харківської області виправити помилку, допущену в наказі від 22.03.2012 року про примусове виконання постанови, який видано на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року у справі № 5023/8902/11, тощо, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме, ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2012 р. по справі № 5023/8902/11 касаційна скарга Акціонерного товариства "Елекстер" (Elecster OYJ) залишена без задоволення, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 року та ухвала господарського суду Харківської області від 21.06.2012 року у справі № 5023/8902/11 залишені без змін.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про роз'яснення постанови, в якій просить суд роз'яснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 р. по справі № 5023/8902/11 в частині визначення суб'єкта, на користь якого здійснюється витребування майна. Зокрема, роз'яснити, що витребування із незаконного володіння Акціонерного товариства закритого типу «Борівський молокозавод»(63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова. вул. Підлиманська, буд. 3: код ЄДРПОУ 23007186) та Приватного підприємства «Едікула»(61000. м. Харків. ОСОБА_1, 8. код (ЄДРПОУ 33067800), рухомого майна, що є предметом договору № 090908 від 25.09.2008 р.:

Установку «Елекстер»2100 л/год. ультра високотемпературної обробки

Стерилізатор «Елекстер»2100 с балансуючим пристроєм - 1 шт.:

Обладнання безперебійної мийки P»-1 шт.:

Комплект запасних частин та частин, що зношуються - 1 комплект; Гомогенізатор Моdel SLOW 2000 л/год. (б/в) - 1 шт.

Асептичну пакувальну машину (б/у)

Асептичну пакувальну машину ЕА-5000 LL - 1 шт.:

Конвеєр для приймання пакетів - 2 шт.;

Елекстимер - 1 шт.:

Фотоелемент для зареєстрованої печатної плівки - 2 шт.;

Приналежності - 1 комплект;

Комплект запасних частин та частин, що зношуються - 1 комплект,

здійснюється на користь позивача АТ «Елекстер»(37801. а/с 39. вул. Сонтуланіє 382. місто Тояла, Фінляндія), який виступатиме стягувачем у виконавчому провадженні.

Розглянувши заяву, судова колегія вважає за можливе роз'яснити постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 р. по даній справі відповідно до ст. 89 ГПК України, якою передбачено, що суд за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення (постанову), ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення (постанови), ухвали, виноситься ухвала.

Враховуючи що, позивач обґрунтовував свій позов тими обставинами, що спірне майно знаходиться у незаконному володінні відповідачів та на підставі мирової угоди повинно бути поставлене позивачеві на зазначену адресу, суд апеляційної інстанції у постанові від 05.03.2012 року у справі № 5023/8902/11 визнав зазначені мотиви, обставини та вимоги обґрунтованими та задовольнив позов, із зазначених підстав. При цьому, хоча у позовній заяві позивач не зазначив на чию користь він просить витребувати спірне майно. Зі смислу мирової угоди вбачається, що позивач по другій вимозі просив поставити витребуване майно на його адресу тобто відповідно за позовом на його користь.

А отже слід роз'яснити, що по-перше спірне майно: установка "Елекстер" 2100 л/год. ультра високотемпературної обробки, стерилізатор "Елекстер" 2100 з балансуючим пристроєм - 1 шт.; обладнання безперебійної мийки "СІР" - 1шт.; комплект запасних частин та частин, що зношуються - 1 комплект; гомогенізатор Model SLOW 2000 л/год (б/в) - 1шт.; асептичну пакувальну машину (б/у), асептичну пакувальну машину ЕА-5000 LL. - 1шт.; конвеєр для приймання пакетів - 2 шт.; елекстимер - 1 шт.; фотоелемент для зареєстрованої печатної плівки - 2 шт.; приналежності - 1 комплект; комплект запасних частин, що зношуються - 1 комплект, підлягає витребуванню у відповідачів та по-друге спірне майно підлягає поставці першим відповідачем на адресу позивача, тобто на його користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року у справі № 5023/8902/11:

1) майно: установка "Елекстер" 2100 л/год. ультра високотемпературної обробки, стерилізатор "Елекстер" 2100 з балансуючим пристроєм - 1 шт.; обладнання безперебійної мийки "СІР" - 1шт.; комплект запасних частин та частин, що зношуються - 1 комплект; гомогенізатор Model SLOW 2000 л/год (б/в) - 1шт.; асептична пакувальна машина (б/у), асептична пакувальна машина ЕА-5000 LL. - 1шт.; конвеєр для приймання пакетів - 2 шт.; елекстимер - 1 шт.; фотоелемент для зареєстрованої печатної плівки - 2 шт.; приналежності - 1 комплект; комплект запасних частин, що зношуються - 1 комплект, підлягає витребуванню з незаконного володіння першого відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод" та другого відповідача - Приватного підприємства "Едікула".

2) зазначене майно підлягає поставці першим відповідачем - Акціонерним товариством закритого типу "Борівський молокозавод" на адресу позивача, що зазначена у мировій угоді від 06.05.2011 р., що є додатком до договору № 090908 від 25.09.2008 р. тобто на його користь.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гетьман Р.А.