Постанова

від 15.07.2016 по справі 820/1039/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 р. № 820/1039/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.02.2016 про визначення суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн;

- скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000006/20-08-22/НОМЕР_2 від 18.02.2016 у вигляді штрафу в розмірі 88000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення ґрунтуються на помилковому судженні суб’єктів владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а тому підлягають скасуванню.

Відповідач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірних рішень, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Фахівцями відповідача, Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Результати перевірки викладені в акті №23/20-40-21-02-10/НОМЕР_2 від 29.01.2016 (а.с. 12-13).

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідних ліцензій, зберігання алкогольних та тютюнових виробів в місцях, що не внесено до Єдиного державного реєстру, роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної встановленої виробником, чим порушено ч. 12, ч. 35 ст. 15, ст. 11-1, ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

- роздрібна торгівля горілкою за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на горілку, чим порушено Постанову Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв";

- в порушення п. 1, 2, 12 ст. 3, ст. 20, п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" не проведено розрахункову операцію через РРО та не видано розрахунковий документ.

На підставі зазначених висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0000051500 від 18.02.2016, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 170 грн, також прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №000006/20-08-22/НОМЕР_2, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 88000 грн (а.с. 15-16).

Судом встановлено, що підставою для прийняття контролюючим органом рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.02.2016 №000006/20-08-22/НОМЕР_2 в сумі 88000,00 грн слугували встановлені в ході фактичної перевірки порушення, а саме:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями за відсутності ліцензії;

- роздрібна торгівля тютюновими виробами за відсутності ліцензій;

- зберігання алкогольних виробів в місцях, що не внесено до Єдиного державного реєстру;

- зберігання тютюнових виробів в місцях, що не внесено до Єдиного державного реєстру;

- роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної встановленої виробником;

- роздрібна торгівля горілкою за ціною нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни.

Щодо роздрібної торгівлі позивачем алкогольними напоями та тютюновими виробами за відсутності ліцензії суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481-95-ВР.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ч.12 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз.5 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Перевіркою встановлено факт реалізації ОСОБА_4 пляшки горілки "Хлібний дар" (місткістю 0,5л., міцністю 40 %) та пачки цигарок "Прилуки особливі вишукані" за відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_4, наданих під час проведення перевірки (а.с. 43), вона працює продавцем у магазині ФОП ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Паськівка, вул. Богдана Хмельницького. Під час продажу пачки сигарет "Прилуки особливі вишукані"по ціні 14 грн, однієї пляшки горілки "Хлібний дар" (місткістю 0,5л., міцністю 40 %) за ціною 48 грн, однієї пачки вина міцного червоного по ціні 35 грн на загальну суму 92 грн вона не видала чек, оскільки у магазині відсутній касовий апарат. Ціни на реалізацію продукції встановлює господар магазину, всі документи знаходяться у господаря магазина.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що ОСОБА_4 не перебуває у трудових відносинах із позивачем та не могла продавати зазначений у акті товар. На підтвердження чого надав письмові пояснення ОСОБА_4

Проте, відповідно до приписів ст. 24 Кодексу законів про працю України, трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи.

Відсутність трудового або цивільно-правового договору між позивачем та продавцем свідчить про те, що позивач порушив вимоги трудового законодавства, але давати наведеним діям правову оцінку в даному судовому провадженні суд не вважає за можливе.

Отже, з огляду на положення ст. 24 Кодексу законів про працю України, ОСОБА_4 слід вважати працівником позивача, тобто такою, що перебувала з ним у трудових відносинах, та, як наслідок, встановлення порушення суб'єктом господарювання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 вимог статті Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Таким чином, доводи представника позивача про те, що ОСОБА_4 офіційно не є продавцем у магазині ФОП ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Паськівка, вул. Богдана Хмельницького, в якому здійснює господарську діяльність позивач, не спростовують факт реалізації продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії, оскільки позивач є особою, яка відповідає за дотриманням встановленого законодавством порядку ведення господарської діяльності у магазині ФОП ОСОБА_3, у тому числі за дотриманням вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Враховуючи викладене та враховуючи відсутність у позивача відповідної ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків контролюючого органу про встановлення порушення ч.12 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а тому як наслідок, і фінансові санкції у вигляді штрафу за здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії є правомірними.

Щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної встановленої виробником та роздрібної торгівлі горілкою за ціною нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Так, в ході фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_3 встановлено роздрібна торгівля тютюновими виробами, а саме - сигарети з фільтром "Прилуки особливі вишукані", за ціною вищою від максимальної встановленої виробником (імпортером) та зазначеною на пачці (ціна зазначена на пачці - 9,50 грн, ціна реалізації - 14.00 грн).

Вказане також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.01.2015, що здійснила продаж пачки сигарет з фільтром "Прилуки особливі вишукані" за ціною - 14.00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за дане порушення передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000,00 грн.

Враховуючи, що вартість наявних тютюнових виробів виявлених в ході перевірки склала 56,00 грн, а тому, в оскаржуваному рішенні контролюючим органом визначено розмір фінансової санкції за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної встановленої виробником (імпортером) та зазначеною на пачці яка становить 10000,00 грн.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва згідно з додатком.

Згідно вимог Постанови "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" мінімальні роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних ціп, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений па 100 відсотків.

Згідно додатку до Постанови "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" мінімальна роздрібна ціна на 1 літр стовідсоткового спирту, що застосовується для роздрібної торгівлі горілкою (лікеро-горілчаними виробами) з 1 вересня 2015 року становить 274,50 грн.

Матеріалами перевірки встановлено, що в магазині, в якому провадить господарську діяльність ФО-П ОСОБА_3, встановлено реалізацію 28.01.2016 року горілки "Хлібний Дар" 0.5 л (40 % спирту) за ціною 48,00 грн (мінімальна встановлена роздрібна ціна 54,90 грн - 274.50 грн * 40 (міцність) *0.5 (літри): 100).

Вказане також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.01.2015, що здійснила продаж горілки "Хлібний Дар" 0.5 л (40 % спирту) за ціною 48,00 грн.

Відповідальність за реалізацію алкогольних виробів за цінами нижчими за встановлені мінімальні передбачена положеннями абз.13 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", згідно яких до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями. горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за ціпами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних роздрібних цін, але не менше 10000 грн.

Враховуючи, що сукупна вартість реалізованої горілки становить менше 10000,00 грн, контролюючим органом застосована мінімальна фінансова санкція.

Таким чином, враховуючи, що порушення встановлені під час фактичної перевірки, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вищою від максимальної встановленої виробником та роздрібна торгівля горілкою за ціною нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд дійшов висновку про правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції розмірі 20000 грн.

Щодо зберігання алкогольних та тютюнових виробів в місцях, що не внесено до Єдиного державного реєстру суд зазначає наступне.

Згідно приписів статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої заявнику ліцензії на відповідний вид діяльності, засвідчена нотаріально або посадовою особою органу ліцензування, та документ, що підтверджує право користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Довідка про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру видається суб'єкту господарювання протягом семи календарних днів від дня подання заяви.

При цьому, поняття "торгівля" охоплює (включає в себе) поняття "зберігання", тобто, для того, щоб здійснити продаж товару з певного місця (торгового об'єкту), цей товар, потрібно в даному місці зберігати.

Враховуючи викладене, за приписами ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої на законних підставах можуть зберігатися або за місцем торгівлі, або в іншому приміщенні, внесеному до Єдиного реєстру.

Враховуючи викладене, обов'язок у суб'єкта господарювання щодо внесення до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів виникає після отримання останнім ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у тому випадку, коли місце зберігання продукції не співпадає з місцем здійснення торгівлі.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується представником позивача, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відсутня ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

Тобто, магазин позивача, розташований за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Паськівка, вул. Богдана Хмельницького на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у якому позивач ліцензію не отримав, не може вважатися "місцем здійснення торгівлі" у розумінні ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", оскільки ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на дане місце торгівлі позивачем не отримана.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення контролюючого органу в частині нарахування фінансової (штрафної) санкції за зберігання алкогольних та тютюнових виробів в місцях, що не внесено до Єдиного державного реєстру у розмірі 34000 грн є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 000006/20-08-22/НОМЕР_2 від 18.02.2016 підлягає скасуванню в частині нарахування штрафу у розмірі 34000,00 грн.

Щодо податкового повідомлення - рішення №0000051500 від 18.02.2016, яким до позивача застосовано суму штраф у розмірі 170 грн суд зазначає наступне.

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували, встановлені в ході фактичної перевірки, факти порушення ФО-П ОСОБА_3 пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Так, під час проведення фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_3 встановлено не проведення розрахункової операції покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операції (пункт 1), не роздрукування та не видача касового чеку на повну вартість покупки сумі 92,00 грн (пункт 2), а також ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних запасів (алкогольні напої та тютюнові вироби) за місцем їх реалізації та зберігання на суму 272.00 грн, на які не надано прибуткових, товаро-транспортних накладних (пункт 12).

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання вчинене вперше, передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі однієї гривні, за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих товарів (послуг).

Відповідно до статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення порушення підтверджується актом перевірки №23/20-40-21-02-10/НОМЕР_2 від 28.01.2016 та письмовими поясненнями ОСОБА_4

У відповідності до вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівкові та або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені у такому обліку.

Облік надходження товару від постачальників здійснюється на підставі накладних, товарно-транспортних накладних та інших первинних документі, що засвідчують рух товарів та слугують підставою для їх оприбуткування у бухгалтерському та податковому обліку платника.

Документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинний документ. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1 Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» ).

Відтак, очевидним є висновок про те, що позивачем на підставі первинних документів, які підтверджують факти здійснення господарських операцій (зокрема, придбання товару для подальшої реалізації), ведеться облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а підтвердити або спростувати правильність (повноту, своєчасність) такого обліку виявляється можливим лише при звірці даних обліку з первинними документами.

Ненадання платником податків при проведенні перевірки для огляду та звірки з даними бухгалтерського обліку податкових накладних на товар, ТТН, що знаходиться за місцем реалізації та зберігання товару, позбавляє контролюючий орган дійти висновку про правильність, повноту та своєчасність ведення такого обліку, в ході перевірки фахівцями фіксується товар, що знаходиться за місцем реалізації (його найменування, кількість), а відсутність накладних на нього, або інших первинних документів, зумовлює неможливість зробити висновок про його оприбуткування та відображення у відповідному обліку.

Положення статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" чітко визначають обов'язок суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2).

Стаття 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" містить визначення розрахункової операції як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг).

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону касовий чек є розрахунковим документом, що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг. отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Враховуючи пояснення ОСОБА_4 від 28.01.2016, яка зазначила, що вона не видала чек, оскільки у магазині відсутній касовий апарат та всі документи знаходяться у господаря магазина, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення №0000051500 від 18.02.2016, яким до позивача застосовано суму штраф у розмірі 170 грн є обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що у судовому засіданні 13.06.2016 надали пояснення свідки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - головні державні ревізори-інспектори, які безпосередньо проводили перевірку та ОСОБА_4

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що всі обставини, встановлені під час проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, належним чином зафіксовані у акті перевірки, встановлено факт порушення позивачем податкового законодавства, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4

ОСОБА_4 підтримала позицію, викладену у нотаріально засвідчених письмових поясненнях від 26.02.2016.

Проте, суд не бере до уваги вказані пояснення ОСОБА_4 від 26.02.2016, оскільки вони суперечать її поясненням, наданим саме у день проведення перевірки. Крім того, у своїх поясненнях від 28.01.2016 ОСОБА_4 зазначила, що вони написані власноруч, записані вірно та претензій до перевіряючих вона не має. Також, суд зазначає, що у акті перевірки від №23/20-40-21-02-10/НОМЕР_2 від 29.01.2016 ОСОБА_4 зазначила, що зауважень до акта перевірки вона не має.

Крім того, позивачем не надано доказів звернення до правоохоронних органів із заявою щодо здійснення тиску та погроз під час проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій - задовольнити частково.

Скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 000006/20-08-22/НОМЕР_2 від 18.02.2016 в частині нарахування штрафу у розмірі 34000,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Харківська область, Вовчанський район, с. Томахівка, вул. Тополина, 41, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) сплачену суму судового збору в розмірі 343 (триста сорок три) грн 87 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (62503, Харківська область, м.Вовчанськ, вул. Гоголя 53, код ЄДРПОУ 39791297).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20 липня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников