Ухвала

від 18.07.2016 по справі 915/681/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 915/681/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. від 23.06.2016,

представника відповідача-1: ОСОБА_3 - дов. від 29.06.2016,

представника відповідача-2: не з'явився,

представника відповідача-3: ОСОБА_4 - дов. №5/8 від 19.04.2016,

представника ІІІ особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма торгівельний дім «Наташа-М» про забезпечення позову у справі

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма торгівельний дім «Наташа-М»

(54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 50/3),

до відповідачів :

1) Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

(01025, м.Київ, вул..Десятинна, 4/6),

2) Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

(04050, м.Київ, вул.Пимоненка Миколи, 13 літ.«Б»),

3) Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській

області (54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/23),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватний нотаріус ММНО ОСОБА_5

(54044, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 74),

про :

- визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлові приміщення кафе, загальною площею 176,5 кв.м (в літ.А-4), розташованого за адресою м.Миколаїв, вул.Спаська, 50/3, що належить ТОВ фірма торгівельний дім «Наташа»;

- визнання недійсним та скасування акту від 16.03.2016 з реалізації предмету іпотеки - арештованого нерухомого майна - нежитлові приміщення кафе, загальною площею 176,5 кв.м (в літ.А-4), розташованого за адресою м.Миколаїв, вул.Спаська, 50/3, що належить ТОВ фірма торгівельний дім «Наташа»;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна від 27.04.2016 зареєстрованого в реєстрі за №338 від 16.03.2016, виданого Приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_5 на нежитлові приміщення кафе, загальною площею 176,5 кв.м (в літ.А-4), розташованого за адресою м.Миколаїв, вул.Спаська, 50/3, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - нежитлового приміщення кафе, загальною площею 176,5 кв.м (в літ.А-4), розташованого за адресою м.Миколаїв, вул.Спаська, 50/3; визнати недійсним та скасувати акт від 16.03.2016 з реалізації предмету іпотеки - арештованого нерухомого майна - нежитлові приміщення кафе, загальною площею 176,5 кв.м (в літ.А-4), розташованого за адресою м.Миколаїв, вул.Спаська, 50/3; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» нерухомого майна від 27.04.2016 зареєстрованого в реєстрі за №338 від 16.03.2016, виданого Приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_5на нежитлове приміщення кафе, загальною площею 176,5 кв.м (в літ.А-4), розташоване за адресою м.Миколаїв, вул.Спаська, 50/3.

18.07.2016 від позивача до суду надійшла заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державного підприємства «СЕТАМ», оскільки з 23.10.2015 Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України припинило виконувати функції організатора та адміністратора системи торгів арештованим майном, а з 26.10.2015 функції організатора та адміністратора системи торгів арештованим майном покладено на Державне підприємство «СЕТАМ».

Відповідно до ст.24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за власною ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи, що на підставі наказу Міністретва юстиції України №1885/5 від 02.10.2015 прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить позивачу, були проведені новим організатором та адміністратором системи торгів арештованим майном - Державним підприємством «СЕТАМ»; цим же адміністратором системи торгів було складено протокол проведення електронних торгів №146626 з продажу спірного об'єкту нерухомості, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача по справі - Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на належного відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ».

Представником позивача заперечень проти заміни первісного відповідача на належного, не висловлено.

У зв'язку із заміною сторони, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.24, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача по справі - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на належного відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ» (04053, м.Київ, вул.Артема, 73) .

2. Розгляд справи почати заново.

3. Розгляд справи відкласти на 03.08.2016 о 10 год. 30 хв .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_6, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4. Зобов'язати:

Позивача : направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Державного підприємства «СЕТАМ» та надати суду докази направлення;

Відповідачів: надати суду відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва