Ухвала

від 21.07.2016 по справі 5/530-03

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 5/530-03

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі: Михальчук В.К.

за участю представників:

заявника: не з'явився

боржника: не з'явився

апелянта: ОСОБА_1, ОСОБА_2

кредитора ОСОБА_3: ОСОБА_3

ліквідатор арбітражний керуючий: ОСОБА_4

розглянувши заяву про відвід головуючого судді Крейбух О.Г. кредитора ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» - ОСОБА_3, подану до початку розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.06.2016р. у справі № 5/530-03

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор"

про визнання банкрутом (ухвала про розгляд скарги на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1М.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.06.2016р. у справі № 5/530-03 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор", серед іншого:

Задоволено скаргу (вх. № 06-52/11081/15 від 29.10.2015 року) кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_3 на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 5/530-03 частково.

Визнано незаконними дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень ліквідатора боржника по справі № 5/530-03, стосовно порушення черговості задоволення вимог кредиторів боржника в частині незадоволення вимог кредитора по заробітній платі ОСОБА_3

Відмовлено в задоволенні скарги в частині надання правової оцінки діяльності арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_1 по результатам його діяльності із жовтня 2003 року по 12 вересня 2006 року; встановлення суми завданих збитків, що завдані з боку арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 в період здійснення ним повноважень ліквідатора боржника та стягнення із арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 суму збитків, що завдані за період здійснення ним повноважень ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" на ліквідаційний рахунок підприємства - банкрута.

Продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_4 по справі № 5/530-03 до 10.08.2016 року.

Уповноважено арбітражного керуючого (ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор") ОСОБА_4 на ліквідацію дочірніх підприємств ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", а саме : ДП "Сектор-Сервіс" (код ЄДРПОУ 24897940) та ДП "Сектор-Пласт" (код ЄДРПОУ 25494552).

Арбітражний керуючий ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.06.2016р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.06.2016р. у справі № 5/530-03 в частині часткового задоволення скарги кредитора ОСОБА_3 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_3 повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року у справі № 5/530-03 апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П. та призначено до розгляду на 21.07.2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 року призначено розгляд справи № 5/530-03 в режимі відеоконференції.

15.07.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від кредитора ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» - ОСОБА_3 надійшла заява від 13.07.2016 року про відвід судді Крейбух О.Г. від розгляду справи № 5/530-03.

Дана заява мотивована тим, що із дати прийняття до апеляційного провадження справи № 5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", головуючий суддя Крейбух О.Г. не керується нормами чинного законодавства, а саме: Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним кодексом України, Кодексом законів про працю України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В провадженні головуючого судді Крейбух О.Г. знаходяться лише матеріали справи № 5/530-03, які складаються із 68 (шістдесяти восьми) аркушів, в останніх не містяться оригінали судових рішень судів касаційної інстанції, в яких є відповідна вказівка суду першої інстанції щодо здійснення певних процесуальних дій по судовій справі № 5/530-03. Головуючим суддею Крейбух О.Г. прийнято до провадження дану справу та не витребувано із суду першої інстанції необхідні документи для проведення судового процесу, отже головуючий суддя, як доповідач по справі навмисно не ознайомлюється із усіма 47 (сорока семи) томами справи № 5/530-03, по яких йому необхідно доповідати в призначеному судовому засіданні 21.07.2016 року.

При цьому заявник вважає, що головуючий суддя апеляційної інстанції ОСОБА_5, упереджено ставиться до вирішення справи по суті, не володіє обставинами судової справи, що вказує на певну заінтересованість суду у вирішенні даної справи на користь певних осіб, окрім цього головуючим суддею введено в оману інших суддів апеляційної інстанції та учасників процесу про можливість проведення судового засідання 21.07.2016 року, що в свою чергу є порушенням норм приписів Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву кредитора ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» - ОСОБА_3 про відвід судді Крейбух О.Г. від розгляду справи № 5/530-03, Рівненський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Статтею 20 ГПК України визначено що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до пункту 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Згідно із ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2-4 пункту 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в господарських судах України, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28. За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі). Відповідне витребування в усіх випадках здійснюється апеляційним господарським судом шляхом винесення мотивованої ухвали. Витребувані матеріали мають надсилатися місцевим господарським судом суду апеляційної інстанції невідкладно, якщо інше не зазначено у такій ухвалі. У разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії.

Відповідно до ч.1 ст.4-7 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Отже в провадженні Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О., суддя Дужич С.П.) знаходиться справа за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1М на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.06.2016р. у справі № 5/530-03 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор".

Зважаючи на те, що колегія суддів апеляційної інстанції не розглядала по суті апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1М на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.06.2016р. у справі № 5/530-03, не висловлювала своєї позиції стосовно обґрунтованості або необґрунтованості вимог апеляційної скарги, тобто не здійснювала повторний розгляд справи за правилами ст. 101 ГПК України, тому і не виносила на обговорення питання щодо витребування матеріалів справи (в оригіналі), яке можливе при здійснені розгляду справи по суті із дослідженням доказів та з’ясуванням при цьому думки учасників судового процесу.

За наведеного, колегія суддів зазначає, що кредитор ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» - ОСОБА_3 у заяві від 13.07.2016 року жодним чином не наводить будь-яких підстав чи обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Крейбух О.Г. при розгляді справи № 5/530-03.

Таким чином, колегією суддів при розгляді даної заяви встановлено, що підстави відводу суддів, передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України відсутні, а тому заява кредитора ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» - ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви кредитора ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Крейбух Олени Геннадіївни - відмовити.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.