Ухвала
від 22.07.2016 по справі 208/9160/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1658/16 Справа № 208/9160/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеними апеляційними скаргами на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Цією ухвалою був повернутий обвинувальний акт прокурору Прокуратури м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду, апеляційні скарги, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення їх та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали, апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.07.2016
Оприлюднено14.03.2023
Номер документу59114281
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —208/9160/14-к

Ухвала від 07.12.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Ізотов В. М.

Ухвала від 04.07.2019

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Ізотов В. М.

Ухвала від 11.01.2018

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Ізотов В. М.

Ухвала від 20.03.2017

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Ізотов В. М.

Ухвала від 05.10.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Капелюха В. М.

Ухвала від 28.07.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Капелюха В. М.

Ухвала від 22.07.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Капелюха В. М.

Ухвала від 06.06.2016

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Ізотов В. М.

Ухвала від 04.07.2016

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Ізотов В. М.

Ухвала від 22.01.2015

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Стребіж Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні