Ухвала
від 21.07.2016 по справі 825/1153/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1153/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Нагорної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 21.07.2016, із занесенням секретарем судового засідання до журналу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України.

Представник відповідача 21.07.2016 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки та надання додаткових доказів у справі.

Позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 11:00 год. 10.08.2016.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку до 11:00 год. 10 серпня 2016 року.

Зобов'язати Державну казначейську службу України надати суду до 09 серпня 2016 року інформацію про порядок виконання та причини тривалого не виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 у справі №825/399/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції захисту рослин Чернігівської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.07.2016
Оприлюднено27.07.2016
Номер документу59135301
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1153/16

Постанова від 10.08.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Поліщук Л.О.

Ухвала від 21.12.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 18.11.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Прокопенко О.Б.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпак Ю.К.

Постанова від 05.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Постанова від 10.08.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Поліщук Л.О.

Ухвала від 21.07.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Поліщук Л.О.

Ухвала від 24.06.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Поліщук Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні