Ухвала

від 21.07.2016 по справі 815/6389/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ            УХВАЛА 21 липня 2016 року                                         м. Київ                                         К/800/10478/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Южному Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області  на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі №815/6389/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал Кепітал Інвест” до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області  про  скасування податкових повідомлень-рішень, - в с т а н о в и в : Державна податкова інспекція у м. Южному Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі №815/6389/15. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року вищенаведену касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання. 20 травня 2016 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, останнім 18 квітня 2016 року, направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про зменшення розміру належних до сплати позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Анологічні за змістом приписи містяться у частині першій статті 8 Закону України “Про судовий збір”, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, вважає за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Керуючись статтями 88, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : 1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області  на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі №815/6389/15. 2.Витребувати матеріали справи  №815/6389/15 з Одеського окружного адміністративного суду. 3.Клопотання Державної податкової інспекції у м. Южному Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зменшення розміру належних до сплати позовних вимог, задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті. 4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України. 5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали. 6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі. 7.Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                            М.П. Зайцев