Рішення

від 22.06.2009 по справі 36/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/196 22.06.09

За позовом Комунальн ого підприємства Фінансово-р озрахунковий центр

«Дніпровськи й»

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «УКРОБОРОНЕКСПОРТ»

Третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача 1. Комунальне підприєм ство по утриманню житлового господарства

Дніпровськог о району м. Києва

2. Комуналь не підприємство «Дирекція з управління та обслуговуванн я

житлового та нежитлового фонду»Дніпровс ької районної у місті Києві

ради

3. Дніпровс ька районна у місті Києві рад и

Про стягнення 96 498 грн. 01 коп.

Суддя Тр офименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Алексенко В.Ю.- по дов. № б/н від 02.04.2009р.

Від відповідача не з' явились

Від третьої особи-1 не з' я вились

Від третьої особи-2 не з' я вились

Від третьої особи-3 не з' я вились

У засіданні брали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Комуналь ного підприємства Фінансово -розрахунковий центр «Дніпро вський»про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «УКРОБОРОНЕКСПОРТ»96 498,01 грн. заборгованості по дого вору оренди № 2277 від 16.05.2006р. що вин икла за період з листопада 2007 р оку по лютий 2009 року.

Відповідач письмовий від зив на позов не надав, предста вника в судове засідання не н аправив, не виконав вимог суд у викладених в ухвалі суду ві д 18.05.2009р. про порушення провадже ння у справі та ухвалі від 10.06.2009 р.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення, о скільки ухвала про порушення провадження у справі надісл ана за адресою, що зазначена в довідці з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців (м. К иїв, вул. Раскової, 19), а також за орендованою адресою м. Київ, в ул. Перова, 10.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Треті особи 1, 2, 3 в судове засі дання своїх представників не направили, вимоги суду викла дені в ухвалі від 18.05.2009р. про пор ушення провадження у справі та ухвалі від 10.06.2009р. не виконал и, а саме не подали письмовий в ідзив на позов з наданням док азів, що стверджують викладе ні в ньому обставини.

Відповідно до вимог ст. 75 Гос подарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами. Проаналізува вши зібрані по справі докази , суд дійшов висновку про дост атність матеріалів справи дл я її розгляду по суті за відсу тності представника відпові дача та його відзиву на позов ну заяву.

Розглянувши подані матер іали справи, та заслухавши по яснення представника позива ча, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТ АНОВИВ:

16.05.2006р. між Комунальним п ідприємством по утриманню жи тлового господарства Дніпро вського району міста Києва (О рендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (Оренда р) було укладено договір № 2277 ор енди нежилого приміщення (да лі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець на підставі роз порядження Дніпровської рай онної у м. Києві державної адм іністрації № 795 від 16.05.2006р. переда є, а Орендар приймає в строков е платне користування нежиле приміщення (будівлю), далі - о б' єкт оренди, за адресою м. Ки їв, б-р Перова, буд. 10 для розміщ ення складу непродовольчих т оварів.

Згідно п. 2.1. Договору об' єкт ом оренди є нежиле підвальне приміщення загальною площею 374,40 кв. м.

З акту приймання-передачі п риміщення від 16.05.2006р. вбачаєтьс я що Орендодавець передав, а О рендар прийняв нежиле приміщ ення за адресою м. Київ, б-р Пер ова, буд. 10 площею 374,40 кв. м. з інже нерним обладнанням.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»визначає, щ о термін договору оренди виз начається за погодженням сто рін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивіль ного кодексу України договір найму укладається на ст рок, встановлений договором.

Пунктом 7.1. Договору строк ді ї договору встановлений стор онами з 16.05.2006р. до 16.05.2016р.

Рішенням Дніпровської рай онної у місті Києві ради № 129 ві д 25.06.2007р. «Про реформування житл ово-комунального господарст ва»(пункт 4) визначено, що Кому нальне підприємство «Фінанс ово-розрахунковий центр «Дні провський»є єдиним Орендода вцем нерухомого майна комуна льної власності Дніпровськ ого району м. Києва.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спра ви в їх сукупності, суд вважає , що вимоги позивача підлягаю ть частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарськ ого кодексу України ціна у го сподарському договорі визна чається в порядку, встановле ному цим Кодексом, іншими зак онами, актами Кабінету Мініс трів України.

Зі змісту статті 632 Цивільно го кодексу України вбачаєтьс я, що ціна в договорі встано вл юється за домовленістю сторі н, тобто є вільною, за виключен ням випадків визначених зако ном, у яких ціни (тарифи, ставк и тощо) встановлюються або ре гулюються уповноваженими ор ганами державної влади або о рганами міс цевого самовряду вання.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про оренду державного та кому нального майна»істо тною умовою договору оренди є, зокрема, орендна пла та з ур ахуванням її індексації.

Орендна плата, як істотна ум ова договору оренди, за розмі ром, формою та порядком її спл ати визначається статтями 19, 2 0 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Господарськ ого кодексу України оцінка о б'єкта оренди здійснюється з відновною вартістю. Умови до говору оренди зберігають сво ю силу на весь строк дії догов ору, а також у разі якщо після його укладення законодавств ом встановлено правила, що по гіршують становище орендаря .

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору орендна плата за корист ування об' єктом оренди визн ачається на підставі рішення Дніпровської районної ради народних депутатів м. Києва в ід 21.02.2001р. № 182 «Про затвердження Методики розрахунку і порядк у використання орендної плат и за користування майном рай онної комунальної власності »із змінами та доповненнями до нього.

Орендна плата згідно цього Договору сплачується згідно розрахунку викладеному в до датку № 2, що є невід' ємною ча стиною цього Договору. І пере раховується Орендарем на роз рахунковий рахунок Орендода вця з урахуванням ПДВ.

Згідно Додатку № 2 до Догово ру, яким є розрахунок орендно ї плати за нежиле приміщення , яке орендує ТОВ «УКРОБОРОНЕ КСПОРТ»орендна плата з 16.05.2006р. с тановить 2 246,40 грн. без ПДВ та інд ексу інфляції із розрахунку 374,40 кв. м. х 6 грн. (фіксована оренд на ставка).

Додатковою угодою від 29.12.2006р. сторонами зміни до Додатку № 2 до Договору, зокрема визначе но, що орендна плата з 29.12.2006р. ст ановить 2 443,08 грн. в місяць без П ДВ із розрахунку: 1470 грн. (експе ртна оцінка) х 5% 6 12 місяців х 374,40 к в. м. = 2293,20 грн. х 1,065357 індекс інфляці ї = 2 443,08 грн.

Також згаданою додатковою угодою передбачено, що розмі р орендної плати за кожний на ступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Орендна плата коригується індексом інфляції, який нара ховується за період з дати пр оведення експертної оцінки д о дати укладення договору ор енди, або перегляду розміру о рендної плати

Таким чином, сторонами Дого вору оренди було узгоджено р озмір оре ндної плати з визна ченням її з 29.12.2006р. у сумі 2 443,40 грн. та з встановленням порядку п одальшого обчислення її розм іру за насту пні періоди шлях ом корегування на індекс інф ляції за попередній місяць, в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов' язання, якщо інше не випливає із закону або самог о договору. Як і будь-який прав очин, він є вольовим актом, оск ільки виражає спільну волю с торін, що втілюється у догово рі. Змістом договору є, власне , ті умови, на яких сторони пог оджуються виконувати догові р, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов' язань .

Статтею 525 Цивільного кодек су України визначено, що одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що з лист опада 2007 року позивач почав ви ставляти ТОВ «УКРОБОРОНЕКСП ОРТ»платіжні вимоги на сплат у орендної плати, виходячи з н ової орендної ставки - 8% від експер тної оцінки орендован ого майна, у зв'язку із прийнят тям рішення Дніпровською рай онною у місті Києві радою № 42 в ід 27.10.2008р., яким внесено зміни до Методики розрахунку та поря дку використання орендної пл ати. Так, позивачем була нарах ована орендна плата в розмір і 5 990,40 грн. за місяць без ПДВ та і ндексу інфляції.

З матеріалів справи вбачає ться що з урахуванням ПДВ та і ндексу інфляції відповідачу позивачем щомісячно нарахов увалась орендна плата: листо пад 2007 р. - 7 605,41 грн., грудень 2007 р. - 7 770,65 грн., січень 2008 р. - 7936,08 грн., лют ий 2008 р. - 8 166,11 грн., березень 2008 р. - 8 388,96 грн., квітень 2008 р. - 8 705,25 грн., т равень 2008 р. - 8 971,22 грн., червень 200 8 р. - 9 042,43 грн., липень 2008 р. - 9 165,31 гр н., серпень 2008 р. - 9 114,99 грн., вересе нь 2008 р. - 9107,80 грн., жовтень 2008 р. - 9 208,4 4 грн., листопад 2008 р. - 9 366,59 грн., гр удень 2008 р. - 9 503,17 грн., січень 2009 р. - 9 704,45 грн., лютий 2009 р. - 9 984,80 грн. З агальна сума нарахувань пози вачем орендної плати станови ть - 141 792,76 грн.

В силу приписів ч. 1 ст. 188 Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 525, 651 Цивільного кодексу Ук раїни зміна та розірвання го сподарських договорів в одно сторонньому порядку ш допуск аються, якщо інше не передбач ено законом або договором.

Пунктом 3.9. Договору передба чено, що розмір орендної плат и за користування об'єктом ор енди підлягає періодичному п ерегляду та зміні на підстав і відповідних нормативних ак тів, прийнятих органами вико навчої влади та відповідност і з розрахунками, що представ лені Орендодавцем.

Відповідно до ст. 654 Цивільно го кодексу України зміна або розірвання договору вчиняєт ься в такій самій формі, що й д оговір, що змінюється або роз ривається якщо інше не встан овлено договором або законом чи не випливає із звичаїв діл ового обороту.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»розмір оре ндної плати може бути змінен о за погодженням сторін. Розм ір орендної плати може бути з мінено на вимогу однієї з сто рін, якщо : незалежних від них обставин істотно змінився ст ан об'єкта оренди, а також і ін ших випадках, встановлених з аконодавчими актами України . Спори з питань зміни орендно ї плати вирішуються відповід но до чинного законодавства.

Частинами 2-3 статті 188 Господ арського кодексу України пер едбачено, що сторона договор у, яка вважає за необхідне, зок рема, змінити договір, повинн а надіслати пропозицію про ц е другій стороні, яка у двадця тиденний строк після одер жа ння такої пропозиції повідом ляє іншу сторону про результ ати її розгляду.

Судом встановлено, що на ден ь вирішення спору сторонами не уклада лось будь-яких змін до Договору оренди в частині узгодження нового розміру о рендної плати, відповідачем не погоджувались нові розмір и орендної плати, що вказані п озивачем у платіжних вимогах за період з листопада 2007 року п о лютий 2009 року.

Відповідно до частин 4-5 стат ті 188 Господарського кодексу У країни у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (роз ірвання) договору або у разі н еодержання відповіді у встан овлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінте ресована сторона має право п ередати спір на вирішення су ду. Якщо судовим рішенням дог овір змінено або розірвано, д оговір вважається зміненим а бо розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщ о іншого строку набрання чин ності не встановлено за ріше нням суду.

Проте, судом встановлено, що позивач з позовом про спонук ання від повідача до внесенн я змін до Договору оренди в ча стині нового розміру оре ндн ої плати до господарського с уду не звертався.

Виставлені позивачем плат іжні вимоги за період з листо пада 2007 року по лютий 2009 року не змінюють умов До говору орен ди щодо розміру орендної пла ти, оскільки жодних змін до да ного Договору в частині збіл ьшення розміру орендної плат и сторонами не вноси лось.

На виконання вимог суду поз ивачем поданий розрахунок су ми заборгованості по орендні й платі з урахуванням умов До говору № 2277 від 16.12.2006р. та Додатко вої угоди від 29.12.2006р., відповідн о до якого борг за період з лис топада 2007 року по січень 2009 року з урахуванням ПДВ та індексу інфляції становить 92 117,37 грн. (б ез урахування збільшеної оре ндної ставки)

Як зазначає сам позивач в по зовній заяві відповідачем бу ло проведено часткову оплату боргу по орендній платі за п еріод з листопада 2007 року по лю тий 2009 року в розмірі 45 294,75 грн.

Отже, за обґрунтованими роз рахунками, за винятком сплач ених відповідачем коштів, ро змір боргу по орендній платі становить 92 117,37 грн. - 45 294,75 грн. = 46 822,62 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»одніє ю із істотних умов договору о ренди та основним обов' язко м орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням інде ксу інфляції.

Частина 5 ст. 762 Цивільного ко дексу України визначає, що пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

Згідно п. 3.3. Договору орендна плата з урахуванням ПДВ щомі сячно сплачується Орендарем незалежно від наслідків йог о господарської діяльності н е пізніше 20-го числа поточного місяця на розрахунковий рах унок Орендодавця.

Матеріали справи свідчать , що відповідач в порушення ум ов Договору, не виконав свого обов' язку Орендаря, орендн у плату повністю не вніс, в рез ультаті чого виникла заборго ваність, яка за обґрунтовани м розрахунком складає 46 822,62 грн .

Статтею 18 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»визначаєтьс я, що орендар зобов' язаний в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог ЦК України, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимог и про стягнення з відповідач а суми боргу з орендної плати в розмірі 46 822,62 грн. обґрунтова ні та підлягають задоволенню .

В частині стягнення суми б оргу в розмірі 49 675,39 грн. слід в п озові відмовити, оскільки по зивачем неправомірно в однос торонньому порядку було збіл ьшено розмір орендної плати.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Відповідач доказів на сп ростування обставин, повідом лених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства Ф інансово-розрахунковий цент р «Дніпровський»обґрунтова ні та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу підлягають стягненню з в ідповідача на користь позива ча.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (м. Київ, ву л. М.Раскової, 19, код ЄДРПОУ 33345054) н а користь Комунального підпр иємства Фінансово-розрахунк овий центр «Дніпровський»(м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 34806143) 46 822 (сорок шість тися ч вісімсот двадцять дві) грн. 6 2 коп. основного боргу, 468 (чотир иста шістдесят вісім) грн. 22 ко п. витрат по сплаті державног о мита та 118 (сто вісімнадцять) г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В іншій частині в позові в ідмовити.

Суддя Т.Ю.Трофименко