Ухвала

від 21.07.2016 по справі 925/744/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2016 р. Справа № 925/744/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД - Гермес" м.Черкаси

до Дочірнього підприємства "Перемога нова" с.Будище Черкаського району про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 52859,46 грн. боргу та 14352,31 грн. втрат внаслідок інфляції, пені та 3% річних за невиконання грошових зобов’язань по розрахунках за договором генпідряду від 02.06.2014 № Б/4.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з відсутністю юриста підприємства в м.Черкаси.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог вважаючи їх безпідставними.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2016 р .

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує позивачу надати до 15 серпня 2016 р.:

- обґрунтований розрахунок окремо по пені; втратам внаслідок інфляції та 3% річних окремо по кожному не оплаченому Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та відповідній йому довідці КБ-3;

- копію Статуту;

- проектно-кошторисну документацію, що стосується неоплачених робіт;

- докази виконання позивачем п.1.4 Договору;

- письмове пояснення по кожному Акту виконаних робіт про види робіт та вартість робіт, неоплачених відповідачем відповідно до розділу 2 Договору;

- письмове пояснення про доцільність призначення судової експертизи;

- письмове пояснення про виконання позивачем п.2.8 Договору;

- письмове пояснення про виконання сторонами п.2.11 Договору з наданням до суду відповідних Актів;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- довідку про наявність/відсутність всіх відомих рішень судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони , що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.