Ухвала

від 23.08.2016 по справі 925/744/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" серпня 2016 р. Справа № 925/744/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Нікітюк В.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, адвокат, ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД - Гермес" м.Черкаси

до Дочірнього підприємства "Перемога нова" с.Будище Черкаського району про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 52859,46 грн. боргу та 14352,31 грн. втрат внаслідок інфляції, пені та 3% річних за невиконання грошових зобов'язань по розрахунках будівельно-монтажні роботи, які виконувалися за договором генпідряду від 02.06.2014 № Б/4 в період із жовтня 2014 року по серпень 2015 року включно.

23.08.2016 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав, що в позовній заяві про стягнення коштів в прохальній частині та в ціні позову допущена арифметична помилка. Позивач просив вважати ціну позову 67 211,77 грн. та в прохальній частині замість слів «а всього 69233,12 грн.» читати «а всього 67211,77 грн.».

Суд приходить до висновку, що по суті це є заява про зміну ціни позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

22.08.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.08.2016 від позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи - Приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Миронівська птахофабрика» (вул. Жовтнева,25, с. Степанці, Канівський район, Черкаська область, 19031) з тих мотивів, що за їх фактичною адресою (вул. Леніна,177, м. Канів, Черкаська область, 19000) проводився тендер по підрядним роботам (тендер №1243 «Загальнобудівельні роботи. Реконструкція виробничої ділянки (бригади) з вирощування птиці №2 ДП «Перемога Нова» с. Лозівок Черкаського району Черкаської області; тендер №1229 «Улаштування пташників. Оздоблювальні роботи. Вертикальне планування» Реконструкція виробничої ділянки (бригади) з вирощування птиці « 2 ДП «Перемога Нова» Черкаського району Черкаської області), розрахунки за які є предметом спору, тому що рішення може вплинути на правові обов'язки ПАТ «Миронівська птахофабрика».

За приписами ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Проте, позивач у клопотанні про залучення в якості третьої особи, не вказав на яких підставах, та на чиїй стороні (із самостійними вимогами, чи без самостійних вимог) необхідно залучити до участі у справі ПАТ «Миронівська птахофабрика».

Доказів того, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов"язки ПАТ «Миронівська птахофабрика» до суду не подано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення третьої особи - ПАТ «Миронівська птахофабрика» є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

23.08.2016 в судовому засіданні представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю залучення третьої особи.

Представники позивача підтримали заявлене клопотання та не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, приходить до висновку, що клопотання обґрунтовані і підлягають до задоволення, а тому розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. ст.27, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну ціни позову прийняти до розгляду.

У клопотанні позивача про залучення третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Миронівська птахофабрика» (вул. Жовтнева,25, с. Степанці, Канівський район, Черкаська область, 19031) - відмовити.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. В« 20В» вересня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Позивачу подати:

- повну копію Статуту та його оригіналу.

Відповідачу подати:

- письмове пояснення щодо зміни позивачем ціни позову.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони , що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.