Ухвала

від 29.01.2015 по справі 24/138-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" січня 2015 р. Справа № 24/138-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

при секретарі Полубояриній Н.В.,

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1 (дов. б/н від 28.11.2014 р.); ОСОБА_2 (дов. б/н від 16.12.2014 р.); ОСОБА_3 (дов. б/н від 01.07.2014 р.),

позивача - не з'явився,

інші представники сторін - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" (вх.№3518Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014 року по справі №24/138-08

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець", м.Харків,

2.Харківська міська рада, м.Харків,

3.Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м.Харків,

4.Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, м.Харків,

5.Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків,

6.Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2014 року (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на магазин непродовольчих товарів з офісними приміщеннями (приміщення цокольного поверху №№ 9, 10, 11, 12, 13 літ. "А-5" площею 128,0 кв.м.) та салон краси (приміщення цокольного поверху №№ 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 літ. "А-5" площею 207,6 кв.м. та приміщення першого поверху № ІVа літ. А-5" площею 8,5 кв.м.) загальною площею 344,1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3. Судом першої інстанції вирішено виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) з магазину непродовольчих товарів з офісними приміщеннями та салону краси, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014 року по справі №24/138-08 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що спірні приміщення є приміщеннями підвального поверху, який проектувався в багатоквартирних житлових будинках саме для обслуговування життєдіяльності усієї будівлі, і в якому розташовані шахти ліфтів, стояки опалення та водовідведення, електричне обладнання, інженерні комунікації. Доступ до підвальних приміщень повинен бути відкритим та цілодобовим для того, що б у випадку аварії, ремонтні організації мали можливість безперешкодного доступу до систем будинку. Як зазначає апелянт, наявність в спірних підвальних приміщеннях інженерних комунікацій підтверджується листом КП "Харківські теплові мережі" від 28.02.2014р. № 192, договором №32 на здійснення послуг з аварійно-технічного обслуговування, укладеним 01.12.2006р. між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" та КП "Аварійно-диспетчерська служба" Київського району м. Харкова договором № 32 на здійснення послуг з аварійно-технічного обслуговування, а також договором № 1 від 12.03.2007р. між Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та КСП "Харківгорліфт", яким надані у користування нежитлові приміщення загальною площею 83,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яким КСП "Харківгорліфт" зобов'язалося проводити профілактичні роботи та поточний ремонт чотирьох ліфтів будинку (замість плати за користування нежитловим приміщенням). З проекту водовідведення та каналізації, як зазначає апелянт, вбачається, що вказані системи проходять саме через підвальні приміщення житлового будинку, при цьому будинок не може функціонувати без підвальних приміщень. Крім того, апелянт стверджує, що ні позивач, ні відповідач не займали нежитлові приміщення, які є предметом спору.

01.12.2014р. до суду від Харківської міської ради надійшов відзив (вх.№11416) на апеляційну скаргу, з проханням апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" задовольнити в повному обсязі. Рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014р. по справі №24/138-08 скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Справу розглянути без участі представника Харківської міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на "17" грудня 2014 р. о 12:00 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Горбачова Л.П., судді: Істоміна О.А., Тарасова І.В.

Розпорядженням секретаря судової палати №3 від 17.12.2014р. у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., судді: Барбашова С.В., Істоміна О.А.

01.12.2014р. від представника ОСББ "Червоний банківець" надійшло клопотання (вх.№11464) про призначення судової експертизи, в якому він просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса

Колегія суддів, врахувавши приписи статей 41, 42 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта щодо призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, з підстав, що зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014р.

01.12.2014р. від апелянта до суду надійшли письмові пояснення (вх.№11465) по справі. До вказаних пояснень апелянтом додано: - копію договору №694 від 19.01.2001., лист №13004 від 19.11.2014р., копію рішення Київського районного суду м.Харкова від 22.09.2009р., копію договору купівлі-продажу від 19.10.2009р., технічний висновок ТОВ "Харківконструкція"; довідка ОСББ від 28.11.2014р., копія листа №50 від 17.11.2014р.

16.12.2014р. від Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації надійшло клопотання (вх.№12477), в якому зазначає, що на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. по справі №24/138-08 надає копію охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини (її частину) від 24.06.2014р. №804.

16.12.2014р. від представника ОСББ "Дружний будинок" надійшло клопотання (вх.№12478), в якому він просить суд долучити додаткові докази, а саме: - Схему розташування теплових, водопровідних та каналізаційних мереж у підвальних та каналізаційних мереж у підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3, - копію Акту розгалуження балансової приналежності мереж водопостачання споруд, пристроїв та межі експлуатаційної відповідальності, - копія листа КП "ХТМ" №1642 від 28.11.2014р., - копія Акту №174 розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд і пристроїв та межі експлуатаційної відповідальності від 09.12.2014р.

17.12.2014р. від представника ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 надійшло клопотання (вх.№12511), в якому зазначає, що Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Червоний банківець" до матеріалів справи надана копія технічного висновку про визначення поверховості приміщень № 9...27, № 58...64, № ІVа частини житлового будинку літера АДРЕСА_3, який складено ТОВ "Харківреконструкція". Згідно з вказаним висновком спірні приміщення розташовані у підвалі житлового будинку згідно з ДБН В.2.2.-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", додаток Б "Терміні та визначення понять", над якими розташований перший поверх, і є частиною житлового будинку, що перебуває на балансі ОСББ "Червоний банківець" згідно з актом приймання-передачі від 24.03.2005р. У той же час відповідно до Технічного висновку про проведене обстеженні технічного стану будівельних конструкцій, можливості подальшої експлуатації та реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 9-13 та №№ 14-27, 58-64, також приміщень першого поверху № Уіа, розташованих у житловому у житловому будинку літ. АДРЕСА_3, складеного ТОВ "Харківреконструкція" у грудні 2012 року будинок є п'ятиповерховим із підвалом, що переходить у цокольний поверх, при цьому спірні приміщення розташовані саме у цокольному поверсі.

До вказаного клопотання надано копію Технічного висновку про проведене обстеженні технічного стану будівельних конструкцій, можливості подальшої експлуатації та реконструкції нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 9-13 та №№ 14-27, 58-64, також приміщень першого поверху № ІVа, розташованих у житловому у житловому будинку літ. АДРЕСА_3, складеного ТОВ "Харківреконструкція" у грудні 2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014р. розгляд справи було відкладено на 28.01.2015р. о 10:00 год. Запропоновано апелянту за три дні до судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії: Схеми розташування теплових, водопровідних та каналізаційних мереж у підвальних та каналізаційних мереж у підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3, - Акту розгалуження балансової приналежності мереж водопостачання споруд, пристроїв та межі експлуатаційної відповідальності, - листа КП "ХТМ" №1642 від 28.11.2014р., - Акту №174 розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд і пристроїв та межі експлуатаційної відповідальності від 09.12.2014р.

20.01.2015р. від апелянта до суду надійшло клопотання (вх.№685) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: належним чином засвідчених копій: схеми розташування теплових, водопровідних та каналізаційних мереж у підвальних та каналізаційних мереж у підвальному приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3, акту розгалуження балансової приналежності мереж водопостачання споруд, пристроїв та межі експлуатаційної відповідальності, - листа КП "ХТМ" №1642 від 28.11.2014р., акту №174 розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж, споруд і пристроїв та межі експлуатаційної відповідальності від 09.12.2014р.

27.01.2015р. від представника ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання (вх.№1164), в якому він просить з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи залучити до матеріалів справи копії документів щодо вивозу будівельного сміття зі спірних приміщень та проведення ремонтних робіт в зазначених приміщеннях.

У судовому засіданні 28.01.2014р. представники апелянта вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, 27.01.2015р. від представника надійшли клопотання (вх.№1165, вх.№1166), в яких він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, не має змоги бути присутнім у судовому засіданні 28.01.2015р. через участь у судових засіданнях у Дзержинському районному суді м.Харкова у трьох цивільних справах.

Представники Департаменту містобудування та архітектури ХОГА, відповідача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника апелянта, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "09"лютого 2015р. о 14:30 год . Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, зал. №118.

2.Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

3.Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.