Ухвала

від 19.07.2016 по справі 802/597/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 липня 2016 р. Справа № 802/597/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шкільної О.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_3 Салах

до: головного спеціаліста сектору з питань реєстрації Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Фарвуд"

про: визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 Салах до головного спеціаліста сектору з питань реєстрації Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватне підприємство "Фарвуд" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання до вчинення дій.

В судовому засіданні 19.07.2016 представник позивача заявила клопотання про витребування з Оратівської районної державної адміністрації реєстраційної справи приватного підприємства "Фарвуд" та зупинення провадження до надходження витребуваної інформації.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою, постановленою в судовому засіданні 07.07.2016 без виходу до нарадчої кімнати, та занесеною секретарем судового засідання у журнал судового засідання відповідно до вимог ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд витребував з Оратівської районної державної адміністрації реєстраційну справу приватного підприємства "Фарвуд" (код ЄДРПОУ 32652574, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 11611200000000172 від 19.04.2004), однак станом на 19.07.2016 на адресу суду витребувані докази не надходили.

Представник третьої особи приватного підприємства "Фарвуд" не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання представником позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, повноважених представників не направив та причину неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування з Оратівської районної державної адміністрації реєстраційної справи приватного підприємства "Фарвуд" та зупинення провадження до надходження витребуваної інформації.

Визначаючись щодо клопотання в частині витребування з Оратівської районної державної адміністрації інформації, суд виходив з такого.

Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Частиною 4 статті 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань реєстрації та зобов'язати надати до суду у строк до 10.08.2016 оригінал або належним чином завірену копію реєстраційної справи приватного підприємства "Фарвуд" (код ЄДРПОУ 32652574, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №11611200000000172 від 19.04.2004; місцезнаходження підприємства: 22600, Вінницька область, с. Оратів, вул. Миру, 38).

Визначаючись щодо клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі до надходження до суду витребуваих доказів, суд виходив з того, що отримання доказів потребує тривалого часу, протягом якого буде спливати строк розгляду даної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що отримання витребуваних судом доказів потребує певного періоду часу, а строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до надходження витребуваних цією ухвалою доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 122, 128, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати з Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області в особі сектору з питань реєстрації та зобов'язати надати до суду у строк до 10.08.2016 оригінал або належним чином завірену копію реєстраційної справи приватного підприємства "Фарвуд" (код ЄДРПОУ 32652574, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №11611200000000172 від 19.04.2004; місцезнаходження підприємства: 22600, Вінницька область, с. Оратів, вул. Миру, 38).

Зупинити провадження у справі № 802/597/16-а до надходження витребуваних цією ухвалою суду доказів.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович