Ухвала
від 25.04.2013 по справі 920/3/13
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 920/3/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

при секретарі - Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.б/н від 10.01.2011 р. (копія у справі)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІВМАР» (вх. № 1105С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 18.03.2013р. по справі №920/3/13,

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто-Трейд Україна», м.Дніпропетровськ

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІВМАР», м.Суми

про стягнення 165 882,80 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 р. позивач, ТОВ «Авто-Трейд Україна», звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ «ІВМАР» про стягнення 165 882,93 грн., у тому числі: основного боргу в сумі 95 000,00 грн., індексу інфляції 95,00 грн., пені в сумі 7 202,87 грн., 30% річних 16 084,93 грн., штрафу в сумі 47 500,00 грн. та судових витрат 3 317,64 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.03.2013 р. по справі №920/3/13 (суддя Левченко П.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ІВМАР» на користь ТОВ «Авто-Трейд Україна» основний борг у сумі 95 000,00 грн., індекс інфляції у сумі 95,00 грн., пеню в сумі 7 202,87 грн., 30% річних в сумі 16084,93 грн., штраф у сумі 4 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 317,64 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, ТОВ «ІВМАР», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.03.2013р. по справі №920/3/13 повністю, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач, ТОВ «Авто-Трейд Україна», відзиву на апеляційну скаргу не надав, проте його представник в ході судового засідання просить рішення господарського суду Сумської області від 18.03.2013 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, представник позивача зазначає, що на її думку твердження заявника апеляційної скарги про неповне з'ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи є необґрунтованим, надуманим та таким, що не відповідає дійсності.

Відповідач, ТОВ «ІВМАР» - заявник апеляційної скарги, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема такою обставиною є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що представник відповідача, який є заявником апеляційної скарги, у призначене судове засідання не з'явився, колегія суддів дійшла висновку про неможливість її розгляду в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати позивачу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанці відзив на апеляційну скаргу.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.04.2013
Оприлюднено01.08.2016
Номер документу59202306
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/3/13

Ухвала від 05.04.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 25.04.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 17.06.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Резніченко Олена Юріївна

Постанова від 01.06.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Рішення від 18.03.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко Павло Іванович

Ухвала від 25.02.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко Павло Іванович

Ухвала від 21.01.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рунова Вікторія Вікторовна

Ухвала від 04.01.2013

Господарське

Господарський суд Сумської області

Рунова Вікторія Вікторовна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні