Ухвала

від 19.07.2016 по справі 822/1664/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Київ К/800/45339/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р. у справі № 822/1664/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НСВ" звернулося з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління державної фіскальної служби України у Хмельницькій області №000007/22-01-22-06 від 14.02.2015р. яким визначено ввізне мито в сумі 4172,96 грн., №000008/22-01-22-06 від 14.02.2015р. яким визначено податок на додану вартість в сумі 106506,79 грн., №000009/22-01-22-06 від 14.02.2015р. яким визначено акцизний податок в сумі 486631,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірні податкові повідомлення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті на підставі помилкового висновку перевірки.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2015р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р. надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ", в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23 січня 2015 Головним управлінням ДФС України у Хмельницькій області (попередня назва Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області) було складено акт №Н/0001/5/22-01-22-04/0038701710 про проведення документальної невиїзної перевірки стану дотримання позивачем законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні товарів за митними деклараціями від 29.08.2014 року №205100000/2014/007599, та № 205100000/2014/007602, від 03.09.2014 року № 205100000/2014/007782, від 09.09.2014 року № 205100000/2014/007967, від 16.09.2014 року № 205100000/2014/008269, від 17.09.2014 року № 205100000/2014/008348.

Підставою для проведення перевірки став лист Ягодинської митниці від 27.11.2014 року № 03-70-52/5253 з інформацією про заявлення неправдивих відомостей щодо коду згідно УКТ ЗЕД та технічних характеристик транспортних засобів марки FIAT, моделі DOBLO, задекларованих у товарній позиції 8704 УКТ ЗЕД при імпорті.

З повідомлень Ягодинської митниці нею було проведено перевірку дотримання вимог діючих нормативно-правових актів з питань державної митної справи під час виконання митних формальностей при здійсненні митних оформлень транспортних засобів посадовими особами Ягодинської митниці Міндоходів за період з 01.08.2014 року по 18.09.2014 року (акт від 31.10.2014р.) та встановлено порушення в частині правильності класифікації товарів «моторні транспортні засоби для перевезення вантажів марка: FIAT, модель: DOBLO», оформлених за МД від 29.08.2014 року №205100000/2014/007599, від 29.08.2014 року №205100000/2014/007602, від 03.09.2014 року №205100000/2014/007782, від 09.09.2014 року №205100000/2014/007967, від 16.09.2014 року №205100000/2014/008269, від 17.09.2014 року №205100000/2014/008348, за допущення яких посадових осіб Ягодинської митниці притягнуто до дисциплінарної відповідальності на підставі Акту службового розслідування від 25.12.2014 р. (митне оформлення ТЗ здійснювалося на підставі документів, наданих декларантом (Підприємством), без фотографування автомобілів, їх конструктивних особливостей).

На запит ГУ ДФС у Хмельницькій області від 17.02.2015 р. №1926/10/22-01-22-06-15 TOB «АВТОТОРИНО» листом від 25.02.2015р. №172 повідомило про те, що інформація про тип автомобіля (вантажний, легковий, вантожопасажирський) береться ними як імпортером з заводської програми з обмеженим правом доступу. А саме у повідомленні вказано, що автомобілі з номерами кузовів: ZFA22300005404483, ZFA22300005540397, ZFA22300005470434, ZFA22300005542369, ZFA22300005402693, ZFA22300005546586 є легковими автомобілями типу FIAT DOBLO PANORAMA (пасажирський - 5-7 місць) та FIAT DOBLO COMBI (вантажопасажирський - 5 місць для сидіння).

Отже, автомобіль марки FIAT моделі DOBLO помер кузова ZFA 22300005540397, оформлений Ягодинською митницею Міндоходів за МД від 29.08.2014 року № 205100000/2014 007602 стоїть в товарній підкатегорії 8703 31 90 30 (ставка ввізного мита - 10 %, ПДВ - 20%, акцизний податок - 1.63 евро за 1 куб.см.) та автомобілі марки FIAT моделі DOBLO номери кузова ZFA 22300005404483, ZFA 22300005470434, ZFA 22300005542369, ZFA 22300005402693, ZFA 22300005546586 оформлені Ягодинською митницею Міндоходів за МД від 29.08.2014 року №205100000/2014/007599, від 03.09.2014 року №205100000/ 2014/007782, від 09.09.2014 року №205100000/2014/007967, від 16.09.2014 року №205100000/2014/008269 та від 17.09.2014 року № 205100000/2014/008348 мають бути в товарній підкатегорії 8703 32 30 (ставка ввізного мита - 10 %, ПДВ - 20%, акцизний податок - 2.18 евро за 1 куб.см.) згідно УКТ ЗЕД.

Таким чином, в зв`язку з не правильним декларуванням позивачем митної вартості імпортованих товарів (моторні транспортні засоби для перевезення вантажів марки FIAT моделі DOBLO) у позивача виникли податкові зобов`язання за платежами: ввізне мито у розмірі 3338,37 грн., ПДВ в розмірі 85205,43 грн., акцизний податок в розмірі 389305,04 грн.

Відповідно до підпункту 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПК митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, ПДВ, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів економічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих то до законодавства експертів.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ст.69 ч.2 МК України). Законодавство з питань державної митної справи передбачає проведення митного контролю правильності визначення коду товару згідно з УКТ і після випуску товару у вільний обіг.

З метою здійснення митного контролю органи доходів і зборів мають право направляти письмові запити та отримувати інформацію, щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України. Для підготовки висновків можуть бути використані матеріали, отримані від суб'єктів зовнішньоекономічної на запит органу доходів і зборів в порядку ст.334 МК України.

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" відхилити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: